Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г. N А56-11297/04 Иск ООО к Обществам о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в здании удовлетворен, так как право собственности ООО на долю в праве на спорное помещение возникло на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, из условий которых следует, что стороны определили порядок пользования общей долевой собственностью, в результате чего в пользование ООО перешла часть помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2006 г. N А56-11297/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Анкордия" директора Сухорукова А.Г. (протокол общего собрания участников от 18.11.2004 N 18/11) и Ковалевой М.С. (доверенность от 09.01.2006), от ООО "ПКФ "Волна", ООО "Фирма "Феникс", ООО "Альфа" Леонардова А.В. (доверенности от 18.07.2003, от 29.03.2004, от 08.04.2004), от ООО "Монтажпроект" Горчакова И.А. (доверенность от 15.03.2004), от ООО "Единая Торговая система" Ивашкина Д.А. (доверенность от 10.06.2005),

рассмотрев 15.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-11297/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкордия" (далее - ООО "Анкордия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волна" (далее - ООО "ПКФ "Волна") о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на помещение 2-Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, в размере 13,14% (1040/7915 доли в простой дроби).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - ООО "Фирма "Феникс").

Решением от 17.09.2004 (судья Попова Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Кожемякина Е.В., Гайсановская Е.В.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2005 (судьи Сапоткина Т.И., Власова М.Г., Грачева И.Л.) решение от 17.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 28.04.2005 (судья Новикова Т.В.) суд привлек в качестве ответчика ООО "Фирма "Феникс", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Монтажпроект" (далее - ООО "Монтажпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Единая торговая система" (далее - ООО "ETC"), общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа").

Решением от 29.08.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Феникс" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе судей.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе доказывать по настоящему делу факт изменения буквального содержания исходной редакции договора от 25.08.97 N 25; в судебных актах отсутствует какое-либо объяснение того факта, что дополнительное соглашение не было представлено истцом в суд при рассмотрении дела N А56-34649/03; судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы указания суда кассационной инстанции о невозможности изменения идеальной доли истца в результате перепланировки без согласия других сособственников, о необходимости исследования вопроса о законности перепланировки помещения 2-Н.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Анкордия" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "ПКФ "Волна", ООО "Фирма "Феникс", ООО "Альфа" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Анкордия" и ООО "Монтажпроект" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ООО "Единая Торговая система" высказал мнение, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "ПКФ "Волна" (продавец) и ТОО "Анкордия" (покупатель, в настоящее время - ООО "Анкордия") заключен договор от 25.08.97 N 25 купли-продажи объектов нежилого фонда (т.1, л.д. 6-9).

Согласно пункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность нежилые помещения, общей площадью 104 кв. м, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, а именно помещения в производственном корпусе литера А, этаж - первый, помещение 2-Н (часть), комнаты N 2 - 23,9 кв. м и N 3 - 80,1 кв.м. Доля продаваемых встроенных помещений составляет 9,74 % от общей площади помещения 2-Н (1067,3 кв. м -100%).

Как установлено пунктом 1.2 договора, продажная цена (стоимость) объекта составляет 43 680 000 руб.

Истец перечислил ответчику 43 680 000 руб. платежным поручением от 29.98.97 N 629 (т.1, л.д. 16).

Имущество передано продавцом покупателю по акту от 25.08.97.

Поскольку переход права собственности от продавца к покупателю не прошел государственную регистрацию, ООО "Анкордия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на долю в указанном помещении 2-Н. Истец ссылается на то, что после заключения договора ответчик произвел перепланировку помещения, в результате чего площадь помещения составила 791,5 кв. м. По мнению истца, с учетом изменения общей площади указанного помещения, размер его доли увеличился и составил 13,14% или 1040/7915 доли в простой дроби.

Из материалов дела следует, что ООО "ПКФ "Волна" по договору купли-продажи от 02.02.2004 продало спорное имущество (помещение 2-Н) ООО "Фирма "Феникс" (т. 1, л.д. 59-60), право собственности которого зарегистрировано в государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ ГБР) 24.03.2004 (т.1, л.д. 37).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности ООО "Анкордия" на Долю в праве на спорное помещение равную 1040/10673 возникло на основании договора купли-продажи от 25.08.1997 N 25 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.1997. Из условий договора, дополнительного соглашения к нему и акта приема-передачи следует, что стороны определили порядок пользования общей долевой собственностью, в результате чего в пользование ООО "Анкордия" перешла часть помещения 2-Н, а именно комнаты N N 2 и 3, соответственно площадью 23,9 кв. м и 80, 1 кв. м.

Поскольку впоследствии ООО "ПКФ "Волна" распорядилось частью своей доли, заключив договор купли-продажи с ООО "Монтажпроект", которому затем в результате произведенной перепланировки была выделена его доля в натуре в виде образовавшегося помещения 19-Н, ранее входящего в состав помещения 2-Н, изменилось соотношение долей ООО "ПКФ "Волна" и ООО "Анкордия" в оставшейся части помещения 2-Н, площадью 791, 5 кв. м, в результате чего доля ООО "Анкордия" стала составлять 1040/7915.

Ссылка ООО "Фирма "Феникс" на вступившее в силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2004 по делу N А56-34649/03, которым отказано в иске ООО "Анкордия" к ООО "ПКФ "Волна" о признании права собственности на долю 1040/7915 в общей долевой собственности на то же помещение 2-Н, является несостоятельной. ООО "Фирма "Феникс" не было привлечено к участию в деле N А56-34649/03. Следовательно, обстоятельства, установленные решением по делу N А56-34649/03, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Поскольку к участию в рассмотрении настоящего дела ООО "Фирма "Феникс" привлечена в качестве ответчика, не имеется оснований и для прекращения производства по настоящему делу. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в обоснование признания права собственности по настоящему делу истцом положен иной договор купли-продажи, чем по делу N А56-34649/03. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу N А56-11297/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

И.В. Сергеева