Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г. N А13-3461/2005-20 Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, на которые ссылается Пристав в обоснование доводов о необходимости прекращения исполнительного производства, входят в закрытый перечень оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; одним из таких оснований является недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2006 г. N А13-3461/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

при участии: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления ФССП по Вологодской области Калиной И.А. (удостоверение ТО 011536 от 12.07.05)

рассмотрев 16.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Капиной И.А. на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.05 по делу N А13-3461/2005-20 (судья Романова А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.05 с общества с ограниченной ответственностью "Струг" (далее - ООО "Струг") в пользу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Череповецкого объединенного узла связи филиала "Электросвязь Вологодской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") взыскано 2879 руб. 19 коп. долга и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист N 43130.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Капина И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 43202-37/2005 от 15.09.05.

Определением от 16.12.05 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение от 16.12.05, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция проверила законность принятого определения в соответствии с требованиями статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, на основании решения от 05.07.05 по делу N А13-3461/2005-20 Арбитражным судом Вологодской области был выдан исполнительный лист N 43130 (л.д. 47-49).

Постановлением от 15.09.05 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 43202-37/2005 в отношении должника OОO "Струг" о взыскании в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 3379 руб. 19 коп. (л.д. 55).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.05 по делу N А13-5997/02-22 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Струг". Суд в определении указал, что требования кредиторов, признанные установленными в сумме 1 647 руб. 86 коп., не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы, но не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Ссылаясь на принятие судом такого определения, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии со статьями 327 АПК РФ и статей 23 и 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что статьей 23 названного Закона не предусмотрено такого основания прекращения исполнительного производства, как исключение из государственного реестра юридических лиц в связи с окончанием конкурсного производства, а иные процедуры окончания исполнительного производства могут применяться судебными приставами-исполнителями без вмешательства суда.

Отказ в прекращении исполнительного производства следует признать неправомерным, основанным на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может, в том числе, прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в обоснование доводов о необходимости прекращения исполнительного производства, входят в закрытый перечень оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Одним из таких оснований является недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя.

Именно такие обстоятельства установлены судом, что вытекает из текста определения от 03.11.05, которым установлен факт недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Данный факт послужил основанием для завершения конкурсного производства в отношении отсутствующего ООО "Струг" и признания не удовлетворенных требований кредиторов погашенными, что в свою очередь, исключает в дальнейшем возможность исполнения судебного решения о взыскании долга с ООО "Струг".

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.05 по делу N А13-3461/2005-20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в вышеуказанный суд.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробова