Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г. N А66-699/2006 Жалоба Управления на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности не удовлетворена, так как у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока и имелось достаточно времени для своевременного обращения с апелляционной жалобой, при этом, определение отменено в части прекращения производства по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2006 г. N А66-699/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Мухиной Т.Н. (доверенность от 18.01.2006),

рассмотрев 23.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2006 по делу N А66-699/2006 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление регистрационной службы) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 28.12.2005 N 25-2005 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование названного решения.

Определением от 17.02.2006 в восстановлении срока отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление регистрационной службы просит обжалуемое определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению подателя жалобы, суд нарушил срок и порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области считает, что причины пропуска им срока являются уважительными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области провело проверку исполнения Управлением регистрационной службы сметы расходов за 2003-2004 годы. В ходе проверки выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 181 456 руб., что и повлекло принятие решения от 28.12.2005 N 25-2005 о привлечении Управления регистрационной службы к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Управление регистрационной службы 25.01.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 28.12.2005 N 25-2005 и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения административного органа.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд определением от 17.02.2006 отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока и имелось достаточно времени для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что решение вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока закон относит к компетенции суда, рассматривающего заявление о его восстановлении, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения в части отказа в восстановлении срока.

Не признав причины пропуска срока, указанные заявителем, уважительными, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство по делу.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда о необходимости прекращения производства по делу является неправомерным.

В соответствии с вышеназванной нормой права суд прекращает производство по делу в том случае, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следует отметить, что заявленное Управлением требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2006 по делу N А66-699/2006 отменить в части прекращения производства по делу.

Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 28.12.2005 N 25-2005.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова