Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А56-22490/2005 В заявлении ИФНС о признании недействительной регистрации ООО в связи с его отсутствием по адресу, указанному в учредительных документах, отказано, так как ИФНС не представила доказательств того, что на момент принятия решения о регистрации ООО представило сведения, не соответствующие действительности; кроме того, ненахождение ООО по месту его государственной регистрации не влечет за собой признание недействительным решения о его регистрации при создании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2006 г. N А56-22490/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 25.04.2006),

рассмотрев 23.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-22490/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 11) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество) в связи с его отсутствием по адресу, указанному в учредительных документах. K участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество и. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее-Инспекция N 15).

Решением от 22.09.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 11 просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом статей 12 и 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) и статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ); удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не признал грубым нарушением закона предоставление недостоверных сведений о месте регистрации юридического лица и не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции N 11 поддержал кассационную жалобу.

Инспекция N 15 и Общество надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией N 11 проверки выявлено отсутствие Общества по указанному в уставе Общества адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 36 литера А, помещение 1Н.

Инспекция N 11, ссылаясь на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные сведения, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Согласно статье 1 Закона государственной регистрацией юридических лиц является акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Таким образом, заявленное требование сводится к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта - решения о государственной регистрации Общества.

Согласно части второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств того, что на момент принятия решения о регистрации Общества; последнее представило сведения, не соответствующие действительности.

Ненахождение Общества по месту его государственной регистрации судами первой и апелляционной инстанций правомерно расценено как обстоятельство, которое не влечет за собой признание недействительным решения о его регистрации при создании.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А56-22490/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова