Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г. N А21-274/04-С1 Дело по иску ФГУП к Финансовому управлению, Учреждению и Минфину о взыскании выпадающих расходов, возникших у истца в результате предоставления малоимущим гражданам субсидий на оплату электроэнергии, направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суду следует привлечь к участию в деле в качестве ответчика РФ; проверить, все ли денежные средства, выделенные субъекту РФ, были перечислены органам местного самоуправления и все ли денежные средства, полученные городским округом, были использованы им на возмещение расходов предприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2006 г. N А21-274/04-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "476 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации Орлова Е.Ю. (доверенность от 15.12.2005) и Лепко В.Д. (доверенность от 25.01.2005),

рассмотрев 23.05.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Калининградской области и Финансового управления администрации Балтийского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2005 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (судьи Серикова И.А., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А21-274/04-С1,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "476 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Финансовому управлению администрации Балтийского городского округа и муниципальному учреждению "Центр жилищно-коммунальных субсидий" о взыскании 1 452 139 руб. 05 коп. выпадающих доходов, возникших у истца в результате предоставления малоимущим гражданам субсидий на оплату электроэнергии за период с 1999 по 2002 год в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон).

Определениями от 25.03.2004 и 17.05.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области, а в качестве третьего лица - Энергетическая комиссия администрации Калининградской области.

Решением от 14.05.2005 иск частично удовлетворен путем взыскания 683 753 руб. 39 коп. с Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области, 344 618 руб. 61 коп. - с Финансового управления администрации Балтийского городского округа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 решение изменено. Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области заменено на Министерство финансов Калининградской области. С Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу Предприятия взыскано 513 753 руб. 39 коп. убытков, с Финансового управления администрации Балтийского городского округа за счет казны муниципального округа взыскано 514 618 руб. 61 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Калининградской области просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что источники финансирования Закона в 1999-2002 годах не были определены, возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий, должно осуществляться за счет казны Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы считает недоказанным размер убытков.

В кассационной жалобе Финансовое управление администрации Балтийского городского округа просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, у органов местного самоуправления отсутствует обязанность по финансированию расходов от предоставления субсидий.

В отзыве на кассационные жалобы Предприятие считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их в силе.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Закона (в редакции Федерального закона от 12.01.1996 N 9-ФЗ) органы государственного управления, местная администрация предоставляют гражданам компенсации (субсидии), обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом Законом предусмотрено, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Однако источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) в спорный период определены не были.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887, действовавшим в спорный период, утверждено Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 7 этого Положения порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Суд первой инстанции, проанализировав постановление главы администрации Калининградской области от 14.08.2000 N 381, статью 6, пункт 2 статьи 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии финансовой помощи из вышестоящих бюджетов у администрации Балтийского городского округа отсутствовала обязанность по финансированию расходов истца, но вместе с тем взыскал с Балтийского городского округа 344 618 руб. 61 коп., с Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области - 683 753 руб. 39 коп., при этом во взыскании убытков за 1999 год судом отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что до 2002 года в федеральном бюджете не предусматривались целевые средства на компенсацию субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, а в 2002 году в бюджет Калининградской области поступила целевая финансовая помощь в размере 7770,1 тыс. руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что убытки истца от предоставления субсидий в 2000-2001 году должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, а убытки 2002 года - за счет казны Калининградской области и Балтийского городского округа.

Кассационная инстанция считает взыскание с казны Калининградской области и Балтийского городского округа убытков, возникших в результате предоставления субсидий в 2002 году, противоречащим выводам, изложенным выше.

Кроме того, придя к выводу о том, что ответственность за причиненные истцу Убытки в 2000-2001 годах должна нести казна Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по своей инициативе должен был привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ее финансового органа.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Калининградской области и постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ее финансового органа и принять решение по исковым требованиям о компенсации неполученных доходов за 2001 год; проверить, все ли денежные средства, выделенные Калининградской области в 2002 году, были перечислены органам местного самоуправления и все ли денежные средства, полученные Балтийским городским округом, были использованы им на возмещение расходов предприятий; дать оценку доводам подателей жалобы о недостаточности денежных средств, выделенных из федерального бюджета, а также установить, включен ли в размер иска налог на добавленную стоимость, и дать оценку правомерности требований истца в этой части. Кроме того, следует уточнить начало течения срока исковой давности с учетом даты обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 12 2005 по делу N А21-274/04-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

A.A. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова