Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А21-274/04-С1 Иск ГУП к Минфину РФ, Минфину субъекта РФ, Управлению о взыскании выпадающих доходов, возникших в результате предоставления малоимущим гражданам субсидий на оплату электроэнергии, частично удовлетворен в отношении Минфина РФ, поскольку судом установлено, что денежных средств, выделенных из федерального бюджета субъекту РФ, оказалось недостаточно, то суд сделал вывод о необходимости компенсации расходов Предприятия за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А21-274/04-С1

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "476 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации Орловой Е.Ю. (доверенность от 23.10.2006), от Министерства финансов Калининградской области Бондарь С.Ю. (доверенность от 13.03.2006),

рассмотрев 03.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А21-274/04-С1 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "476 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Финансовому управлению администрации Балтийского городского округа и муниципальному учреждению "Центр жилищно-коммунальных субсидий" о взыскании 1 452 139 руб. 05 коп. выпадающих доходов, возникших у истца в результате предоставления с 1999 по 2002 год малоимущим гражданам субсидий на оплату электроэнергии в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон N 4218-1).

Определениями от 25.03.2004 и 17.05.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области, в качестве третьего лица - Энергетическая комиссия администрации Калининградской области.

Решением от 14.05.2005 иск частично удовлетворен путем взыскания 683 753 руб. 39 коп. с Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области, 344 618 руб. 61 коп., - с Финансового управления администрации Балтийского городского округа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 решение изменено. Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области заменено на Министерство финансов Калининградской области. С Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу Предприятия взыскано 513 753 руб. 39 коп. убытков, с Финансового управления администрации Балтийского городского округа за счет казны муниципального округа взыскано 514 618 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2006 решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области с тем, чтобы суд исследовал, достаточно ли денежных средств выделено из федерального бюджета, включен ли налог на добавленную стоимость в размер иска, а также для привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Определением от 14.06.2006 в качестве ответчика привлечен Минфин РФ.

В судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с надлежащего ответчика 1 408 816 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2006 требования Предприятия удовлетворены частично, из первоначально заявленной суммы исключены убытки за 1999 год в связи с истечением срока исковой давности, а также сумма, составляющая налог на добавленную стоимость. С Минфина РФ в пользу истца взыскано 317 037 руб. 41 коп., с Министерства финансов Калининградской области - 569 794 руб. 50 коп., с Финансового управления администрации Балтийского городского округа - 287 182 руб. 18 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 решение от 13.10.2006 изменено. С Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 1 174 014 руб. 08 коп. В удовлетворении требований к Министерству финансов Калининградской области и Финансовому управлению администрации Балтийского городского округа отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2006 как вынесенное с нарушением норм материального права и отказать в иске к Минфину РФ. Податель жалобы оспаривает возложение обязанности по возмещению убытков Предприятия за 2002 год на казну Российской Федерации, поскольку все предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" средства перечислены Калининградской области в полном объеме. Следовательно, Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком, так как полностью выполнил свои обязательства. В оставшейся части обязанность по компенсации убытков Предприятия должна быть возложена на Финансовое управление Балтийского городского округа, Министерство финансов Калининградской области.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Калининградской области просит оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в 1999 - 2002 годах предоставляло субсидии по оплате электроэнергии категории малоимущих граждан, проживающих в домах муниципального жилищного фонда Балтийского городского округа, в соответствии с Законом N 4218-1. Субсидии предоставлялись гражданам в виде снижения оплаты электроэнергии.

В результате предоставления субсидий у Предприятия возникли убытки, невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления субсидий ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Закона N 4218-1 (в редакции, действовавшей в спорный период) органы государственного управления, местная администрация предоставляют гражданам компенсации (субсидии), обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом названным Законом предусмотрено, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Однако источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) в спорный период определены не были.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887, действовавшим в спорный период, утверждено Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 7 этого Положения порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Проанализировав утвержденный постановлением главы администрации Калининградской области от 14.08.2000 N 381 Порядок предоставления жилищных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что источники финансирования затрат, связанных с предоставлением субсидий гражданам в указанном периоде, определены не были.

Минфин РФ оспаривает возложение на него обязанности по компенсации расходов Предприятия за 2002 год и ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 354, которым утверждены Правила предоставления в 2002 году дотаций из фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение социальных расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод подателя жалобы о том, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку перечислил Калининградской области все предусмотренные в федеральном бюджете средства для частичного возмещения расходов Предприятию, и что в оставшейся сумме расходы должны компенсироваться за счет нижестоящих бюджетов.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что возложение обязанности по финансированию льгот на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку судами установлено, что денежных средств, выделенных из федерального бюджета Калининградской области, оказалось недостаточно, то с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционный суд сделал правильный вывод о необходимости компенсации расходов Предприятия за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А21-274/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 6 085 руб. судебных расходов в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "476 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк