Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. N А56-21587/2005 Иск ОАО о взыскании с Общества задолженности по договору на предоставление услуг электросвязи не удовлетворен, так как оплату счета, выставленного истцом за услуги связи, произвело ООО, и суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факта оказания услуг именно ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2006 г. N А56-21587/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Смирновой А.Ю. (доверенность от 31.03.2006),

рассмотрев 23.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005 по делу N А56-21587/2005 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 11 066 руб. 86 коп. задолженности по договору от 01.12.1996 N 537 на предоставление услуг электросвязи за период с 01.08.2002 по 01.07.2004.

Решением от 09.12.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком" просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, задолженность должна быть взыскана с ответчика, поскольку структурное подразделение Волховстроевской дистанции гражданских сооружений - Домоуправление N 104 (далее - Домоуправление N 104) не уведомило его о своем выбытии из телефонизированного помещения.

В судебном заседании представитель ОАО "Северо-Западный Телеком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.1996 между Волховским РУС, являющимся филиалом акционерного общества "Ленсвязь"

(правопредшественником истца), и Домоуправлением N 104 подписан договор от 01.12.1996 N 537 на предоставление услуг электросвязи юридическим лицам.

С августа 2002 года истцу перестала поступать плата за пользование телефоном в помещении, расположенном по адресу: город Волхов-1, улица Коммунаров, д. 26.

Претензию о погашении задолженности в сумме 11 066 руб. 86 коп. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" оставило без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив, что 30.06.1997 служебная жилая площадь, занимаемая работниками Домоуправления N 104, была передана в муниципальную собственность города Волхова, а оплату счета от 28.02.2002 N 1923/5, выставленного истцом за услуги связи, произвело общество с ограниченной ответственностью "Дом" платежным поручением от 20.03.2002 N 25, пришел к выводу о том, что истец не доказал факта оказания услуг именно ответчику, и правомерно отказал в иске.

Довод жалобы о том, что задолженность должна быть взыскана с ответчика, поскольку Домоуправление N 104 не уведомило его о своем выбытии из телефонизированного помещения, кассационной инстанцией не принимается как не основанный на законе.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005 по делу N А56-21587/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова