Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А13-15065/04-17 Иск ОАО, являющегося конкурсным кредитором ООО, об отстранении Конкурсного управляющего ООО от исполнения обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего не удовлетворен, так как судом не выявлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Конкурсным управляющим своих обязанностей, что повлекло или могло повлечь за собой убытки ОАО; кроме того, ответчик своевременно предпринял меры для получения от руководителя должника имущества, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей, следовательно, его действия соответствуют требованиям законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А13-15065/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий ЛВЗ" на определение от 19.01.2006 (судья Козлова С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 (судьи Шадрина А.Н., Левичева С.А., Крутова Т.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-15065/04-17,

установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий ЛВЗ" (далее - Предприятие) - конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "ТК "Агросоюз" (далее - ООО "ТК "Агросоюз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТК "Агросоюз" Кируши Александра Викторовича и просило суд отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердить нового конкурсного управляющего из числа кадидатур, предложенных НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад".

Определением суда от 19.01.2006 в удовлетворении требований Предприятия отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 08.06.2005 по настоящему делу ООО "ТК "Агросоюз" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Кируша А.В.

Предприятьие, полагая, что конкурсный управляющий нарушает его права и законные интересы ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей по решению собрания кредиторов является неисполнение или ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило его права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, невзыскание дебиторской задолженности, то есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что конкурсный управляющий своевременно предпринял меры для получения от руководителя должника имущества, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей, издал приказ о создании комиссии по инвентаризации активов предприятия и проведении инвентаризации, которая была приостановлена до проведения анализа деятельности предприятия в период наблюдения, суд пришел к правомерному выводу о том, что действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям статей 129, 130 и 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и отказал в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-15065/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий ЛВЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова