Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А56-38954/04 Иск Общества к Страховой компании и ООО о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворен за счет Страховой компании, поскольку, как следует из материалов дела, по вине водителя ООО произошло ДТП с участием водителя истца, а риск гражданской ответственности ООО перед третьими лицами застрахован Страховой компанией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2006 г. N А56-38954/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

при участии: от ОАО "Страховая компания "Класс" - Байковой B.C. (доверенность от 10.04.06); от ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед" - Строкова Т.А. (доверенность от 15.05.06),

рассмотрев 16.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Класс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.05 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.06 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-38954/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникорн-Нева Компани Лимитед" (далее - ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Класс" (далее - ОАО "СК "Класс") и обществу с ограниченной ответственностью "Ларгус" (далее - ООО "Ларгус") о взыскании 67 455 руб. 15 коп. страхового возмещения, 2623 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 6750 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Решением от 29.08.05 иск удовлетворен в полном объеме за счет ОАО "СК "Класс". В иске к ООО "Ларгус" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СК "Класс" просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание изложенные в объяснении водителем ООО "Ларгус" Алексеевым А.Н обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), т.е. по мнению подателя жалобы, имеет место обоюдная вина водителей, управляющих транспортными средствами. Также в жалобе приведены доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "СК "Класс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед" просил оставить без удовлетворения.

ООО "Ларгус", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Ларгус.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ларгус" (страхователь) и ООО "СК "Класс" (страховщик) путем выдачи страховщиком страхователю полиса от 28.08.03 N ААА N 0200906700 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым ООО "Ларгус" застраховало принадлежащий страхователю автомобиль "Мерседес Актрос 1840", государственный регистрационный знак В 394 УР 78. Страховая сумма - 400 тыс. руб. Срок действия договора - с 29.08.03 по 28.08.04 (том 1, л.д. 95).

В период действия договора страхования, а именно 04.01.04 около 19.05 час. на 242 км автодороги Москва - Санкт-Петербург по вине водителя ООО "Ларгус" Алексеева А.Н., управлявшего вышеуказанным автомобилем, произошло ДТП с участием водителя ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед" Шелухина А.А., управлявшего автомобилем "Скания R-124" государственный регистрационный знак В 394 УР 78.

В результате данного ДТП автомобиль "Скания R-124" получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей согласно отчету об оценке, составленному ЗАО "АЭНКОМ" составила 67 455 руб. 15 коп. (том 1, л.д. 31-46).

Поскольку риск гражданской ответственности ООО "Ларгус" перед третьими лицами застрахован, ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед" обратилось к страхователю с требованием о выплате страхового возмещения гражданской ответственности. Отказ выплатить это возмещение послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив требования и возражения сторон, пришел к выводу о том, что вина водителя Алексеева А.Н. в ДТП, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, установлена. Данный вывод подтвержден имеющимися в деле документами органов ГИБДД (том 1, л.д. 8-11) и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда возникла у ОАО "СК "Класс" в силу положений Закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку ходатайство ответчика о назначении экспертизы было рассмотрено судом в установленном порядке и принято мотивированное решение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы, равно как и переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы о том, что наличие в действиях водителей Алексеева А.Н. и Шелухина А.А. обоюдной вины влечет за собой освобождение страховщика от обязанности возместить причиненный в результате ДТП вред, не могут быть приняты во внимание с учетом положений, содержащихся в статье 6 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.06 по делу N А56-38954/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Класс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов