Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г. N А56-32719/2005 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий не удовлетворено, поскольку в силу Закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю предоставлено право отложить совершение исполнительных действий по заявлению должника или по своей инициативе; суд пришел к выводу, что факт возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО, являющегося должником в рамках настоящего исполнительного производства, является основанием, препятствующим совершению исполнительных действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2006 г. N А56-32719/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

при участии: от ОАО "Салолин" - Казаковцевой С.В. (доверенность от 01.01.2006),

рассмотрев 16.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2006 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-32719/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Новикова С.А. (далее - судебный пристав) от 14.07.2005 об отложении исполнительных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самсон-К" (далее - ООО "Самсон-К")

Решением от 21.09.2006 заявленные требования отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Салолин" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, у судебного пристава отсутствовали основания для отложения исполнительных действий в соответствии с частью второй статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Салолин" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "Салолин" мотивированы незаконностью действий судебного пристава по вынесению постановления от 14.07.2005 об отложении исполнительных действий применительно к части второй статьи 19 Закона "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства N 10710/14/04, где должником является ООО "Самсон-К" (л.д. 7).

В соответствии с постановлением, основанием для отложения исполнительных действий, в том числе отмене назначенных торгов, явилось заявление должника, который просил отложить исполнительные действия или приостановить сводное исполнительное производство, ссылаясь на то, что должник обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Одновременно с заявлением судебному приставу представлено заявление налогового органа о признании несостоятельным ООО "Самсон-К" и определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 о возбуждении производства по делу.

В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава, признав факт возбуждения дела о банкротстве основанием, препятствующим совершению исполнительных действий.

Приведенные выводы являются правильными в связи со следующим. По смыслу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве"), которая содержит основные понятия, используемые в названном законе, процедура наблюдения является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника.

В соответствии с частью третьей статьи 48 Закона "О банкротстве" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит, в частности, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Как следует из определения от 28.04.2005, на основании которого судебным приставом отложены исполнительные действия, заявление налогового органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самсон-К" действительно было принято к производству суда, заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 25.05.2005 (л.д. 24).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю предоставлено право отложить совершение исполнительных действий по заявлению должника или по своей инициативе.

Перечня обстоятельств, по которым может быть отложено совершение исполнительных действий, вышеупомянутый закон не содержит.

В данном случае, на момент принятия постановления от 14.07.2005 судебный пристав располагал данными о принятии заявления о несостоятельности ООО "Самсон-К". Указанные обстоятельства препятствовали совершению исполнительных действий, в связи с чем следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2006 по делу N А56-32719/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов