Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. N А56-24372/03 Иск Учреждения о взыскании с ТСЖ убытков, связанных с затратами на восстановление электрического кабеля, на оборудование входа в помещение, на изготовление и установку решетки удовлетворен, так как доводы ответчика о том, что демонтированное ТСЖ имущество является принадлежностями не помещений, а всего здания, переданного ТСЖ во владение и пользование, являются несостоятельными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2006 г. N А56-24372/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ТСЖ "На Конюшенной" Тихонова Д.В. (доверенность от 24.10.2005), от государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга" Гришиной Е.В. (доверенность от 07.02.2006) и Небучинова М.В. (доверенность от 19.05.2006), от Комитета по образованию Журавлева А.В. (доверенность от 03.02.2006),

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 (судьи Горшелев В.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-24372/03,

установил:

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "На Конюшенной" (далее - ТСЖ): о взыскании 80 885 руб. убытков; об обязании ответчика: не препятствовать установлению вывески о месторасположении и наименовании Учреждения, восстановить вход в помещение 10-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Конюшенная, д. 1-3, литера В, установить демонтированные решетки на окна первого этажа помещения 3-Н в количестве 41 штук.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет по образованию).

Решением от 16.02.2004 (судья Кузнецов М.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.), суд обязал ТСЖ не препятствовать установлению вывески о месторасположении и наименовании Учреждения на фасаде здания в месте, где она ранее находилась. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2004 (судьи Кадулин А.В., Рудницкий Г.М., Сергеева И.В.) решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований. В этой части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, до принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 296 395 руб., из них: 79 690 руб. убытков, связанных с затратами на восстановление электрического кабеля, 31 705 руб. убытков, связанных с затратами на оборудование входа в помещение 10-Н через оконный проем со стороны дворовой территории дома 1-3 по Малой Конюшенной улице, и 185 000 руб. убытков, связанных с затратами на изготовление и установку 41 решетки на окнах помещения 3-Н.

Решением от 18.07.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- ссылка суда на то, что решетки являются принадлежностью помещения, переданного в оперативное управление Учреждению, а не здания, переданного во владение и пользование ТСЖ, противоречит статьям 1 и 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также СНиП 10-01-94;

- суды обязали ТСЖ, добросовестно и правомерно выполняющее требования законов и предписания надзирающих органов, оплатить грубые и опасные для жизни детей нарушения противопожарных правил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Учреждения и Комитета по образованию обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КУГИ о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с распоряжением КУГИ от 31.07.2000 N 1364-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплены помещения 1-Н, 3-Н, 8-Н, 10-Н, 13-Н общей площадью 2140,0 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Конюшенная, д. 1-3, литера В, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу 17.05.2002 зарегистрирован единый комплекс недвижимого имущества (кондоминиум), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Конюшенная, д. 1-3, литера В, в состав которого вошли помещения, находящиеся в оперативном управлении Учреждения. Ленинградской областной регистрационной палатой 28.06.2002 зарегистрировано товарищество собственников жилья "На Конюшенной" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 47 N 000592176).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ТСЖ демонтировало электрический силовой кабель с фасадной части здания, предназначенный для электроснабжения Учреждения, оконные решетки на окнах первого этажа помещения 3-Н, заложен вход в помещение 10-Н. Указанные действия ТСЖ обоснованно оценены судом как неправомерные, поскольку правление ТСЖ не вправе принимать решения в отношении имущества, не принадлежащего товариществу, в том числе решения, связанные с соблюдением режима охраны памятника истории и архитектуры, а также с соблюдением правил противопожарной безопасности, так как функции по охране памятника и контролю за соблюдением правил противопожарной безопасности, принадлежащие соответствующим государственным органам, не могут осуществляться ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку имеющимся в деле доказательствам и правомерно пришли к выводу о наличии вины ТСЖ в причинении Учреждению убытков, а также о наличии причинной связи между действиями ТСЖ по демонтажу упомянутого оборудования и заделки дверного проема и причиненными убытками.

Совершая указанные действия в отношении объекта недвижимости, находящегося на праве оперативного управления у Учреждения, ТСЖ превысило свои полномочия, чем причинило истцу убытки в виде затрат, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права. Обоснованность и размер причиненных убытков также проверен судами первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы подателя жалобы о том, что демонтированное ТСЖ имущество является принадлежностями не помещений, а всего здания, переданного ТСЖ во владение и пользование, является несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что демонтированный электрический силовой кабель предназначен исключительно для электроснабжения помещений Учреждения и другими лицами не использовался. Таким образом, в силу своего функционального назначения данный кабель является принадлежностью переданных истцу помещений и в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует их судьбе, то есть закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.

Оконные решетки также отвечают признакам принадлежности, установленным статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из предписания Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.01.2003 N 53 не следует, что оно распространяется на помещение 10-Н. О решетках на окнах первого этажа помещения 3-Н в предписании не упоминается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N А56-24372/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "На Конюшенной" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. по квитанции от 26.02.2006 N 287.

Возвратить гражданину Полякову С.А. из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб. по квитанции от 05.08.2005 N 67.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

И.В. Сергеева