Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А56-48234/04 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А56-48234/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Светлана" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2005 по делу N А56-48234/04,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2005 по делу N А56-48234/04 с ОАО "Светлана" в пользу ООО "Энерготранском" взыскано 12 000 000 руб. задолженности и 3 000 000 руб. процентов, в остальной части во взыскании процентов отказано. Также с ОАО "Светлана" в доход федерального бюджета взыскано 88 500 руб. госпошлины. Указанным решением расторгнут договор от 22.12.1999 N 14.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по тому же делу указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Светлана" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2005 по делу N А56-48234/04. В ходатайстве указано, что ООО "Энерготранском" не обладает достаточным имуществом, в связи с чем, поворот исполнения обжалуемого решения суда будет затруднен. В обоснование заявитель ссылается на приложенные к ходатайству копии бухгалтерских балансов ООО "Энерготранском" за 2000-2004 годы, а также указывает на то, что в процессе рассмотрения дела ООО "Энерготранском" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2005 по делу N А56-48234/04 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Севере-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Соснина