Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А05-11738/2005-3 Иск ОАО о взыскании с ООО штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов удовлетворен, так как факт неиспользования ответчиком вагонов подтверждается учетной карточкой, при этом отказ представителя ответчика от подписания учетной карточки оформлен актами общей формы; причина отказа от заявленных вагонов не указана; судом не выявлено каких-либо нарушений Правил составления учетной карточки и Правил составления актов при оформлении учетной карточки и актов общей формы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А05-11738/2005-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подюгалес" на решение от 09.11.2005 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11738/2005-3,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подюгалес" (далее - ООО "Подюгалес") о взыскании 15 320 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки по учетной карточке N 4406962 за период с 01.08.2004 по 31.08.2004.

Решением суда от 09.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о правомерности применения в отношении ООО "Подюгалес" штрафных санкций, сославшись на статью 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 и 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки).

В кассационной жалобе ООО "Подюгалес" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность вынесенного решения, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает неправомерным начисление штрафа, поскольку железной дорогой вместо заказанных полувагонов были поданы под погрузку лесных грузов универсальные платформы, от приемки которых грузополучатель отказался ввиду того, что объем грузоперевозок в универсальных платформах меньше на 30% чем в полувагонах и стоимость элементов крепления в платформах выше. Указанные обстоятельства приводят к увеличению железнодорожного тарифа, что противоречит статье 11 Устава железнодорожного транспорта.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Северная железная дорога", правопредшественником ОАО "РЖД", (Дорога) и ООО "Подюгалес" заключен договор от 25.12.2000 N 6-5 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Подюгалес" по станции Подюга Северной железной дороги.

В соответствии с заявкой грузоотправителя - ООО "Подюгалес" в период с 01 августа 2004 года по 31 августа 2004 года на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Подюгалес" Дорогой были поданы 80 вагонов под погрузку лесных грузов. Данные принятой заявки на перевозку грузов занесены в учетную карточку N 4406962 (лист дела 11), согласно которой грузоотправителем было отгружено 53 вагона (2 457 тонн) и не использовано 27 вагонов, соответственно недогруз составил 1532 тонны.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском о взыскании 15 320 руб. штрафа за невыполнение ООО "Подюгалес" заявки на перевозку грузов.

Суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "РЖД", посчитав их доказанными по праву и размеру. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, а также соглашением сторон.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Согласованная перевозчиком заявка является основанием для возникновения обязательств, а за неиспользование поданных по принятой заявке вагонов установлена ответственность грузоотправителя (статья 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 94 Устава железнодорожного транспорта).

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая заполняется в соответствии с Правилами составления учетной карточки и подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).

Судом установлен факт неиспользования ООО "Подюгалес" 27 вагонов, что подтверждается учетной карточкой N 4406962. При этом отказ представителя ответчика от подписания учетной карточки оформлен актами общей формы. Причина отказа от заявленных вагонов не указана. Судом не выявлено каких-либо нарушений Правил составления учетной карточки и Правил составления актов при оформлении учетной карточки и актов общей формы.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных в части 2 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Утверждение ответчика о том, что Железной дорогой вместо полувагонов были поданы универсальные платформы, что послужило основанием для отказа от погрузки, правомерно отклонено судом, поскольку эти обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11738/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подюгалес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова