Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г. N А56-33021/2005 B иске ОАО к ГУП о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано вследствие пропуска ОАО срока исковой давности, так как в рассматриваемом деле ранее установленный десятилетний срок для предъявления данного требования до дня вступления в силу изменений в ГК РФ не истек, в связи с чем, должен применяться трехгодичный срок исковой давности (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 11263/06 настоящее постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2006 г. N А56-33021/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-33021/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. N А56-33021/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г. N А56-33021/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургский Трамвайно-механический завод" Бычковой Ю.А. (доверенность от 27.02.2006), от государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" Вайдо С.А. (доверенность от 11.01.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Крутицкого Н.А. (доверенность от 26.12.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 (судьи Копылова Л.С., Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.) по делу N А56-33021/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургский трамвайно-механический завод" (далее - ОАО "ПТМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о применении последствий недействительной ничтожной сделки к государственному унитарному предприятию "Горэлектротранс" (далее- ГУП "Горэлектротранс").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 27.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2006, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУП "Горэлектротранс" возвратить ОАО "ПТМЗ" имущество, переданное по ничтожной сделке в соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей сталелитейного цеха и приложению к акту передачи основных средств к договору продажи имущества от 01.08.1995.

В кассационной жалобе ГУП "Горэлектротранс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 27.12.2005 и постановление от 03.03.2006 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПТМЗ" указывает на то, что спорная сделка была совершена с нарушением требований приватизационного законодательства и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ГУП "Горэлектротранс" и КУГИ поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "ПТМЗ" просил оставить решение от 27.12.2005 и постановление от 03.03.2006 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Петербургский трамвайно - механический завод" (далее - АООТ "ПТМЗ") и государственное предприятие "Горэлектротранс" (далее - ГП "Горэлектротранс"), правопреемниками которых являются соответственно истец и ответчик, заключили договор от 01.08.1995, согласно которому по акту приема-передачи АООТ "ПТМЗ" передало структурному подразделению ГП "Горэлектротранс" имущество сталелитейного цеха на сумму 170 550 496 руб. Считая договор от 01.08.1995 ничтожной сделкой, ОАО "ПТМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора от 01.08.1995 сторонами не были соблюдены положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, а также был нарушен порядок принятия решения о совершении сделки, установленный Типовым уставом акционерного общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 27.12.2005 и постановление апелляционного суда от 03.03.2006 подлежат отмене.

В соответствие с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент передачи имущества в 1995 году) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что имущество сталелитейного цеха, как следует из акта приема-передачи и приложению к нему (т. 1, л.д. 22-27), передано покупателю 01.08.1995, указанную дату и следует считать началом исполнения рассматриваемой сделки. Исковое заявление ОАО "ПТМЗ" подано в суд 25.07.2005, следовательно, десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по рассматриваемому требованию сокращен до трех лет. В пункте 2 статьи 2 названного Закона указано, что трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона, то есть до 25.07.2005. В рассматриваемом деле ранее установленный десятилетний срок для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки до дня вступления в силу нового Закона не истек, поэтому должен применяться трехгодичный срок исковой давности. Поскольку на момент предъявления иска (25.07.2005) трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию истек, это в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций ошибочно указали на то, что датой официального опубликования федерального закона в случае расхождения дат опубликования в Собрании Законодательства Российской Федерации и "Российской газете" должна признаваться его публикация в "Российской газете". Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.1996 N 17-П таких выводов не следует.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решение от 27.12.2005 и постановление от 03.03.2006 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 по делу N А56-33021/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Петербургский трамвайно-механический завод" в пользу государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева