Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А56-8673/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров, задекларированного по ГТД, удовлетворен, так как ввезенный Обществом товар выпущен таможенным органом по истечении трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А56-8673/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Болоцкого Г.В. (доверенность от 10.06.05), Тарасовой А.Е. (доверенность от 10.06.05),

рассмотрев 24.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.05 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.06 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-8673/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10216080/241104/0070950.

Решением суда от 17.10.05 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, товар выпущен в срок, установленный пунктом 6 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с обнаружением признаков недостоверности заявленных декларантом сведений.

Таможня также указывает на то, что в нарушение требований пункта 7 статьи 383 ТК РФ заявитель до 02.12.04 не предпринимал никаких мер для разрешения сложившейся ситуации, а самостоятельно отобрать пробы товара без причинения ему ущерба у таможенного органа не было технической возможности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.11.04 общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10216080/241104/0070950, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар -концентрат сливового сока. Товар выпущен 04.12.04 под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что товар выпущен по истечении срока, предусмотренного статьей 152 ТК РФ.

Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых таможенному органу, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда названным Кодексом установлены более короткие сроки.

Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Выпуск товаров в этом случае производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется (пункт 6 статьи 153 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, с момента подачи грузовой таможенной декларации и до выпуска товара какие-либо проверочные мероприятия, помимо таможенного осмотра, таможней не производились, письменное сообщение о размере требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей обществу не направлялось. Инициатива внесения обеспечения уплаты таможенных платежей принадлежала самому заявителю, им же произведен расчет названного обеспечения.

При таких обстоятельствах в нарушение требований пункта 1 статьи 152 ТК РФ ввезенный обществом товар выпущен таможенным органом по истечении трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, в связи с чем бездействие таможни обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций незаконным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 383 ТК РФ декларанты и их представители обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при взятии ими проб или образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет грузовые и иные необходимые операции с товарами.

Приведенной нормой на указанных лиц не возлагается обязанность инициирования контрольных мероприятий, что является исключительной прерогативой таможенных органов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.06 по делу N А56-8673/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова