Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. N А56-21353/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить указанную сумму путем зачета в счет предстоящих платежей удовлетворено, так как Общество представило все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, при этом суд правомерно указал, что, поскольку Общество оказывало услуги, связанные с транспортировкой груза за пределы территории РФ в едином процессе, то вся выручка по таким услугам подлежит налогообложению по ставке 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2006 г. N А56-21353/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 24.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.П.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Масловой Е.С. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4556), от общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" Зорикова С.В. (доверенность от 14.10.2005 N 78 ВД 267996),

рассмотрев 24.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.05 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.06 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-21353/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (в порядке реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 21.02.2004 N 0509069 в части отказа в возмещении 28 280 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 02.08.05 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.06 решение от 02.08.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, поскольку фактически деятельность Общества состояла в привлечении других организаций для выполнения работ по контракту, заключенному с фирмой "NW Nordwest AG" (Швейцария) и обществом с ограниченной ответственностью "ФосАгроМаркетинг" (далее - ООО "ФосАгроМаркетинг"), и была связана с контролем за надлежащим исполнением этих работ и услуг, а данная деятельность не подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 года, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В рассматриваемом периоде Общество оказывало услуги по транспортной экспедиции (организация перевозки по линиям железных дорог Российской Федерации минеральных удобрений), по организации перевалки и экспедированию грузов, вывезенных за пределы таможенной границы Российской Федерации, на территории иностранных государств и по их перевалке в портах этих государств.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция приняла решение от 21.02.2004 N 0509069 об отказе налогоплательщику в возмещении 28 280 руб. налога.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на нарушение Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции, сделали вывод о подтверждении Обществом правомерности применения налоговой ставки 0%.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товара необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что Общество представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0%: контракты с иностранными фирмами на выполнение услуг по перевалке минеральных удобрений и апатитового концентрата, на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками минеральных удобрений, агентский договор, выписки банка, подтверждающие получение выручки, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, товарно-сопроводительные документы.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило налоговую ставку 0% в отношении услуг по организации перевалки удобрений в порту иностранного государства "Южный", Украина, поскольку само оно непосредственно не выполняло эти работы, а фактически осуществляло деятельность по привлечению других организаций для выполнения работ по контрактам, заключенным с фирмой "NW Nordwest AG" (Швейцария) и ООО "ФосАгроМаркетинг", и по контролю за надлежащим исполнением этих работ.

Суд согласился с позицией налогоплательщика, и кассационная инстанция считает решение суда правильным, принятым в полном соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По условиям контракта от 01.01.03 N 810/FAT/NW/03-12-45, заключенного Обществом с фирмой "NW Nordwest AG", Швейцария, Общество обязалось оказывать услуги, связанные с экспортом минеральных удобрений, в том числе по перевалке груза через торговые порты. Следовательно, работы, выполненные в соответствии с заключенным контрактом за пределами территории Российской Федерации, относятся к работам, услугам, предусмотренным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при этом названная норма права не подразделяет выручку за услуги, оказанные на территории Российской Федерации и за ее пределами. Данная позиция подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2002 N 6018/02, в котором указано, что пункт 1 статьи 164 НК РФ не содержит требования о том, что "ставка 0% применяется лишь в отношении части услуг по транспортировке товаров в зависимости от того, на территории Российской Федерации или за ее пределами они оказаны".

Поскольку Общество оказывало услуги, связанные с транспортировкой груза за пределы территории Российской Федерации в едином процессе, то вся выручка по таким услугам подлежит налогообложению по ставке 0%.

Уменьшение налоговым органом суммы налогового вычета на 28 280 руб., исчисленной расчетным путем, противоречит статьям 171, 172 и 176 НК РФ.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 05.10.03, инвойсам и мемориальному ордеру оплата погрузо-разгрузочных работ обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис", Украина, произведена Обществом без НДС, а следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения суммы заявленных налоговых вычетов на 28 280 руб., исчисленных расчетным путем.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали решение налогового органа недействительным.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Поэтому оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.06 по делу N А56-21353/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина