Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А21-5912/2005 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на имущество и начислении пеней удовлетворен, так как судом отклонен довод налогового органа о том, что к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса относятся только сооружения, расположенные в границах земельных участков жилых зон, поскольку НК РФ не связывает предоставление налогоплательщику льготы с расположением льготируемого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А21-5912/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2005 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-5912/2005,

установил:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Чкаловск" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 27.06.2005 N 6798.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006, заявленные Учреждением требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Налоговая инспекция и Учреждение о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановление судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного Учреждением расчета по налогу на имущество за четвертый квартал 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 27.06.2005 N 6798 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 39 607 руб., а также о доначислении 198 038 руб. налога на имущество и 7 050 руб. пени.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Учреждением льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 НК РФ, в части имущества - объектов инженерной инфраструктуры (здания районной котельной, артскважин, канализационных насосных станций, водонасосных станций, теплосетей, наружных сетей), которое расположено вне зоны границ участков жилых зон, в связи с чем, оно не относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Учреждение, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, которые предусмотрены налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 21 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 381 НК РФ налогоплательщик вправе исключить из среднегодовой стоимости имущества организации объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Указанная норма связывает предоставление налогоплательщику льготы с наличием на его балансе объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и финансированием за счет средств местного бюджета и (или) бюджета субъекта.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации в понятие инженерная инфраструктура включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг.

В силу Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся в том числе услуги водоснабжения и канализации (код 042200 ), услуги теплоснабжения (код 042400).

В перечень льготируемого имущества, балансодержателем которого является Учреждение, по состоянию на 01.01.2005 входят: теплосети, котельная, резервуары запаса воды, артскважины, наружные сети водопровода, наружные сети канализации, водонасосная станция, канализационная насосная станция (л.д. 13).

Кассационная инстанция считает, что судами правомерно отклонен довод налогового органа о том, что к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса относятся только сооружения, расположенные в границах земельных участков жилых зон, поскольку пункт 6 статьи 381 НК РФ не связывает предоставление налогоплательщику льготы с расположением льготируемого имущества.

Факт финансирования содержания объектов из местного бюджета налоговой инспекцией не оспаривается.

Ссылка кассационной жалобы налогового органа на невыполнение Учреждением требования от 16.05.05 N 2001 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой льготы, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление, а также получение или неполучение Учреждением указанного требования.

При таких обстоятельствах на спорное имущество Учреждения распространяется действие льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 НК РФ.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А21-5912/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев