Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А21-2456/2005-С1 Иск ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС в части взыскания НДС, НПАД, соответствующих пеней и штрафных санкций удовлетворен по эпизоду взыскания НДС и пеней, так как передача сувениров, произведенная в рамках рекламной компании, является расходами на рекламу и не может рассматриваться как безвозмездная передача товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А21-2456/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" Иванова В.В. (доверенность от 23.05.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2005 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А21-2456/2005-С1,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция): решения от 31.03.2005 N 12 в части взыскания 151 829 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями; 2 171 958 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 875 950 руб. пеней и 434 391 руб. 60 коп. штрафа по этому налогу; уточненного требования по состоянию на 09.04.2005 N 39497 в части уплаты 151 829 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость и 2 171 958 руб. налога на пользователей автомобильных дорог с соответствующими пенями; требования об уплате налоговой санкции от 09.04.2005 N 4164 в части взыскания 434 391 руб. 60 коп. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Калининградской области со встречным заявлением о взыскании с Общества на основании оспариваемого решения 434 391 руб. 60 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение от 31.03.2005 N 12 и уточненное требование об уплате налога по состоянию на 09.04.2005 N 39497 в части взыскания 151 829 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено частично. С Общества взыскана налоговая санкция в сумме 200 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 решение суда от 07.09.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты. Доводы кассационной жалобы сводятся только к эпизоду доначисления 151 829 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость. При этом налоговая инспекция указывает на нарушение судами норм материального права, в частности пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 03.03.2005 N 11/2.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 31.03.2005 N 12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, а также о доначислении налогов и пени.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом в 2002-2003 годах приобретены сувениры, которые в 2003 году использованы им в рекламных целях путем безвозмездной передачи участникам выставки на общую сумму 759 148 руб. 74 коп. По мнению налогового органа, указанные операции в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем налоговая инспекция доначислила Обществу 151 829 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в этой части, исходил из того, что, поскольку стоимость сувениров была включена Обществом в 2003 году в состав общехозяйственных расходов, связанных с производственной деятельностью (расходы на рекламу), то отдельный объект налогообложения в данном случае не возникает.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в этой части без изменения, дополнительно указав, что передача сувениров, произведенная в рамках рекламной компании, является расходами на рекламу и не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к статье 146 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях исчисления налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения.

В налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача". Поэтому согласно статье 11 НК РФ необходимо учитывать положения иных отраслей законодательства.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Таким образом, говорить о безвозмездном характере можно лишь в том случае, если одаряемый не совершает никаких встречных действий.

Из статьи 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" следует, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается исключительно рекламный характер упомянутых выше операций (передача сувениров участникам выставки), проводимых Обществом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильными выводы судов о том, что передача сувениров участникам выставки в рекламных целях не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу N А21-2456/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова