Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г. N А56-52968/2005 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, а также об обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил, кроме того, при таможенном оформлении товаров ООО представило в Таможню внешнеторговые контракты, инвойсы, коносаменты, паспорта импортных сделок, содержащие количественно достоверную информацию о цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2006 г. N А56-52968/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от Балтийской таможни Байковой Л.С. (доверенность от 28.12.05 N 04-19/29468),

рассмотрев 31.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.06 по делу N А56-52968/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных в период с 17.05.05 по 09.09.05 по 28 грузовым таможенным декларациям, а также об обязании таможни возвратить обществу 3 229 050 руб. 72 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 06.02.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров правомерной, поскольку общество не представило дополнительные документы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 17.05.05 по 09.09.05 в соответствии с внешнеторговыми контрактами общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - масло кокосовое, масло пальмоядровое, какао-порошок без добавления сахара, соевый белковый протеин, соевый белковый изолят, сыр, молочную сыворотку, сорбитол и арахис. При таможенном оформлении товаров по 28 грузовым таможенным декларациям заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: таможенные декларации страны отправления, прайс-листы производителя, ценовую информацию по однородным, идентичным товарам, ценовую информацию о товаре на внутреннем рынке, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

Заявитель представил часть запрошенных документов и объяснил причины непредставления остальных, несмотря на что таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости товаров, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня дополнительно начислила обществу 3 229 050 руб. 72 коп. таможенных платежей, которые уплачены последним.

Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня оставила заявление без удовлетворения.

Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суд посчитал, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товаров общество представило в таможню внешнеторговые контракты, инвойсы, коносаменты, паспорта импортных сделок, содержащие количественно определенную и достоверную информацию о цене сделки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.06 по делу N А56-52968/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева