Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г. N А56-20080/04 Заявление ОАО о признании недействительным письма ИФНС в части отказа в списании суммы задолженности по налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, земельному налогу и пеням, учитываемой в карточках лицевых счетов по налогам, не удовлетворено, так как списание имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням по основаниям, заявленным ОАО, действующим законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2006 г. N А56-20080/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" Манида Н.Л. (доверенность от 01.12.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Красиковой В.К. (доверенность от 16.02.2006 N 13/2675),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 по делу N А56-20080/04 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радуга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга, (далее - налоговая инспекция) от 23.03.2004 N 18/4399 в части отказа в списании 898 630, 09 руб. - суммы задолженности по налогам и пеням, учитываемой налоговой инспекцией в карточках лицевых счетов по налогам. Ранее требование налогового органа об уплате этой суммы признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32831/03. Одновременно Общество просило признать незаконным действия налогового органа по учету за налогоплательщиком указанной суммы налогов и пеней в качестве задолженности без документального подтверждения налогового обязательства и обязать налоговую инспекцию списать соответствующие суммы налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, земельного налогу и пеней по налогу с владельцев транспортных средств, отразив списание в карточках лицевых счетов.

Определением суда от 24.06.2004 производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 определение суда от 24.06.2004 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2005 определение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2006 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 02.02.2006 и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает неправильным вывод суда о том, что отражение налоговым органом сведений в карточке лицевого счета не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. Общество полагает, что поскольку требование налоговой инспекции от 18.09.2003 N 031800323 об уплате спорной суммы задолженности по налогам и пеней ранее признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2003 по делу N А56-32831/03, эта сумма подлежит исключению из состава имеющейся у него задолженности, отраженной в карточках лицевых счетов по соответствующим налогам. Ведение налоговыми органами карточек лицевых счетов является действиями, направленными на учет поступлений платежей от налогоплательщиков по налогам. Данное действие осуществляется налоговым органом в рамках налоговых правоотношений, поэтому отражение в лицевом счете налогоплательщика сведений, которые не могут быть подтверждены документально, свидетельствуют о нарушении прав налогоплательщика. Наличие в карточках лицевых счетов налогоплательщика спорной суммы задолженности по налогам и пеням является основанием для осуществления налоговой инспекцией мероприятий, направленных на ее взыскание в бесспорном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу в связи с прошедшей реорганизацией в системе налоговых органов (приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2005 N САЭ-3-15/566@). В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество в марте 2003 года обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, изложенным в письме от 16.03.2003 N КР-111 (л.д. 11), о списании с лицевого счета налогоплательщика 478 593,86 руб. налога на прибыль, 270 749,82 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 148 091, 43 руб. земельного налога и 1 194,98 руб. пеней по налогу с владельцев автотранспортных средств. Согласно заявлению и имеющимся в деле документам указанные суммы недоимок по налогам и задолженность по пеням образовались у Общества за период с 1997 по 1999 годы. Требование налоговой инспекции от 18.09.2003 N 031800323 об уплате 898 630, 09 руб. недоимки по налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, земельному налогу и задолженности по пеням по налогу с владельцев транспортных средств признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2003 по делу N А56-32831/03.

В письме от 23.03.2004 N 18/4399 (л.д. 17) налоговая инспекция отказала Обществу в списании с лицевого счета налогоплательщика задолженности по налогам и пеням, ссылаясь на то, что решение суда от 08.12.2003 не является основанием для исключения недоимки из лицевого счета организации.

Не согласившись с отказом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что оспариваемое Обществом письмо налогового органа от 23.03.2004 N 18/4399 не может быть расценено, применительно к обстоятельствам данного дела, как незаконный, нарушающий права и законные интересы налогоплательщика, акт. Карточки лицевых счетов по налогам, которые ведет налоговый орган, относятся к документам внутриведомственной учетной системы налоговых платежей, наличие в них определенных сведений само по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика. Поэтому у налогового органа нет оснований для списания с лицевых счетов налогоплательщика сумм недоимок по налогам и задолженности по пеням, а у суда - для возложения на налоговый орган обязанности исключить из лицевого счета спорные суммы задолженности по налогам и пеням.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных органов установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 АПК РФ и статьи 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным. К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременное наличие двух условий - несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Общество считает незаконным отказ налогового органа, изложенный в письме от 23.03.2004 N 18/4399, списать с лицевых счетов по конкретным налогам, уплачиваемых налогоплательщиком, задолженности по налогам и пеням в общей сумме 898 630. 09 руб.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Лицевые счета используются налоговыми органами для отражения в них всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах не регламентирует правовой статус карточек лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика с содержащейся в них информацией. Неотражение либо отражение в лицевом счете (внутреннем учетном документе налоговых органов, ведение которого не предусмотрено законодательством о налогах и сборах) конкретных сумм налоговых платежей и начисленных пеней само по себе не ущемляет прав налогоплательщика (плательщика сборов).

Налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать недоимки по налогам и задолженность по пеням не подлежащими взысканию и списывать соответствующие суммы с лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со статьей 59 НК РФ числящаяся за отдельными налогоплательщиками недоимка, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам". Согласно этому документу признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Списание имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням по иным основаниям, в том числе пропуска налоговым органом сроков их принудительного взыскания, действующим законодательством не предусмотрено.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным постановлением.

Принимая во внимание сведения представленных в материалы дела документов, кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не имела правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о списании из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки по налогам и задолженности по пеням.

Бесспорные доказательства отсутствия задолженности перед бюджетом в спорной сумме Обществом суду не представлены. Нарушения, допущенные налоговым органом при выставлении требования об уплате соответствующей суммы задолженности по налогам и пеням, могут являться основанием для признания такого требования недействительным, но это обстоятельство само по себе не является бесспорным доказательством отсутствия этой суммы задолженности по налогам и пеням.

Действия (бездействия) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 по делу N А56-20080/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко