Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А42-13236/2005 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения суммы налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу не удовлетворен, так как из материалов дела следует, что Учреждение представило уточненную налоговую декларацию, в которой сумма налога, подлежащего уплате, указана равной 0, и эти данные были перенесены Инспекцией в лицевой счет Учреждения, а ранее начисленная сумма налога за спорный период сторнирована, то есть налоговый орган признал факт отсутствия у Учреждения обязанности по уплате транспортного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А42-13236/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2006 по делу N А42-13236/2005 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения культуры "Драматический театр Северного флота" (далее - учреждение) 4 943 руб. 75 коп. налоговых санкций.

Решением суда от 01.02.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 01.02.2006 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, учреждение в нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" (далее - Закон N 368-01-ЗМО), статьи 363 НК РФ несвоевременно представило налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 год. Сославшись на статьи 357 и 358 НК РФ, пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 314) и на Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357 (далее - Положение о Минобороны РФ), налоговый орган сделал вывод, что транспортным налогом не облагаются транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления Министерству обороны Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти, а также подведомственным учреждениям, не являющимся юридическими лицами. Подведомственные Министерству обороны Российской Федерации учреждения и унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать транспортный налог в отношении принадлежащих им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения транспортных средств. Учреждение, как отмечает инспекция, является таким самостоятельным лицом и поэтому должно платить транспортный налог.

Представители учреждения и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной учреждением 02.06.2005 налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год.

Письмом от 21.07.2005 N 70-26.1-15-13/2-086006 налоговый орган сообщил учреждению о выявлении факта несвоевременного представления налоговой декларации и предложил представить свои пояснения и возражения по данному факту.

Письмом от 28.07.2005 N 453 учреждение представило свои возражения, полученные инспекцией 29.07.2005.

Решением инспекции от 08.08.2005 N 2974/43 учреждению предложено уплатить 4 943 руб. 75 коп. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ. Инспекция отметила, что учреждение не представило пояснения и возражения в части привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Требованием от 12.08.2005 N 68754 учреждению предложено добровольно до 22.08.2005 уплатить налоговые санкции. Данное требование общество не исполнило, поэтому инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд отказал инспекции в удовлетворении заявленного требования, указав, что учреждение находится в ведомственном подчинении у Министерства обороны Российской Федерации, поэтому в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 и подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, а также статей 1, 11, 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" не является плательщиком транспортного налога. Кроме того, учреждение в июле 2005 года представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 год, в которой сумма налога, подлежащего уплате, составляет 0 руб. Эти данные перенесены инспекцией в лицевой счет учреждения, а ранее начисленная сумма налога за спорный период сторнирована, то есть налоговый орган признал факт отсутствия у учреждения обязанности по уплате транспортного налога. Суд отметил, что при вынесении решения от 08.08.2005 N 2974/43 инспекция в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 101 НК РФ не рассмотрела возражения учреждения, направленные письмом от 28.07.2005 N 453, не указала результаты проверки этих доводов и мотивы, по которым они отклонены. В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По правилу пункта 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к числу региональных налогов.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона N 368-01-ЗМО (в редакции Закона Мурманской области от 20.11.2003 N 440-01-ЗМО "О внесении изменений и дополнений в Закон Мурманской области "О транспортном налоге"; далее - Закон N 440-01-ЗМО) налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога по итогам налогового периода самостоятельно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 368-01-ЗМО (в редакции Закона N 440-01-ЗМО) налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - организациями по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками - организациями не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, не являются объектом обложения транспортным налогом.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которым налогоплательщик является государственным учреждением культуры. Учреждение является юридическим лицом. Устав учреждения в материалах дела отсутствует. Сведений о том, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит.

Законодатель, устанавливая льготу по транспортному налогу, в подпункте 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ определил круг субъектов, имеющих право на указанную льготу, а именно - федеральные органы исполнительной власти. Указаний на то, что данная льгота распространяется на юридические лица, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, в норме не содержится. Данная норма права расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Министерство обороны Российской Федерации входит в систему органов федеральной исполнительной власти в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357 (далее - Положение) и действовавшим в проверяемый период, равно как и в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

На основании пункта 2 Положения Министерство обороны Российской Федерации является центральным органом военного управления и состоит из главных и центральных управлений, управлений и иных подразделений, входящих в его структуру. Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что учреждение является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, оно не может применять льготу по транспортному налогу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 указал, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которым соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Следовательно, ответчик, являясь плательщиком названного налога, обязан представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 368-01-ЗМО (в редакции Закона N 440-01-ЗМО) налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - организациями по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками - организациями не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщик, представил декларацию по транспортному налогу за 2004 год в июне 2005 года, таким образом, декларация представлена несвоевременно (л.д. 8).

Право налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации установлено законодательством о налогах и сборах. Представляя такую декларацию, налогоплательщик самостоятельно указывает (корректирует) суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Таким образом, взыскиваемую с налогоплательщика сумму штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по соответствующему сроку на основании уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 29 июля 2005 года учреждение представило уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 год, в которой сумма налога, подлежащего уплате, указана равной 0. Эти данные перенесены инспекцией в лицевой счет учреждения, а ранее начисленная сумма налога за спорный период сторнирована, то есть налоговый орган признал факт отсутствия у учреждения обязанности по уплате транспортного налога (л.д.57). Данных о доначислении налога в связи с необоснованным применением учреждением льготы по пункту 2 статьи 358 НК РФ в деле нет.

Несмотря на представленную учреждением в инспекцию уточненную декларацию, налоговый орган 08.08.2005 выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, исходя из суммы налога, указанной в первоначальной декларации.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным данное решение налогового органа, поскольку оно принято без учета данных уточненной декларации.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2006 по делу N А42-13236/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая