Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А21-7154/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за неправомерное применение налоговых вычетов по НДС направлено на новое рассмотрение, так как суд неполно исследовал доводы ИФНС о неподтверждении Обществом факта приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и о недобросовестности Общества как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А21-7154/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олимп плюс" Цирита В.В. (доверенность от 01.11.2005).

рассмотрев 29.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2006 по делу N А21-7154/2005 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп - плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 30.05.2005 N 6051.

Решением суда от 16.01.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, отраженные в решении налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности Общества.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена, ее представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено а их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года и документы, подтверждающие право на применение 3 787 410 руб. налоговых вычетов.

Решением от 30.05.2005 N 6051 Инспекция доначислила Обществу 3 787 410 руб. НДС, 285 473 руб. 56 коп. пеней, а также привлекла его к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению налогового органа, нарушение налогоплательщиком пункта 5 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 172 НК РФ. Инспекция ссылается также на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества: 3 787 410 руб. НДС перечислены на расчетный счет, который, по свидетельству АКБ "Инвестбанк", не принадлежит получателю-поставщику - ООО "АМН-Сервисторг". Кроме того, ООО "АМН-Сервисторг" не представляет налоговую отчетность и не перечисляет налоги в бюджет.

Общество, считая решение налогового органа необоснованным, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, установил, что им выполнены установленные статьями 171 - 172 НК РФ условия для принятия к вычету заявленной суммы НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в заседании представителя Общества, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговые вычеты налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, и принятия товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 03.05.2004 N 03/05, заключенного с ООО "Балтметлес", Общество приобрело лом черного и цветного металла.

В материалы дела представлены товарные накладные, на основании которых приобретенный у ООО "Балтметлес" товар принят налогоплательщиком на учет. Факт принятия товара на учет подтверждается и журналом проводок.

Таким образом, оприходование товара, приобретенного у ООО "Балтметлес", установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем суд неполно исследовал доводы Инспекции о неподтверждении Обществом факта приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Договор от 03.05.2004 N 03/05, заключенный с ООО "АМН-Сервисторг", на ремонтные услуги, акты выполненных работ от 31.10.2004 N 430 и от 26.10.2004 N 26 "не содержат перечня выполненных работ, наименование ремонтируемого объекта, его место нахождения и производственной направленности".

Арбитражный суд указанному доводу налогового органа оценки не дал. В материалах дела отсутствует названный договор, акт от 26.10.2004 N 26, счета-фактуры, платежные поручения.

В договоре от 03.05.2004 N 03/05-01 на аренду помещения, заключенном с ООО "АМН-Сервисторг", и "акте отсутствуют сведения о том, в каких целях арендовалось нежилое помещение, и имела ли его эксплуатация производственную направленность". В счете-фактуре N 360 не указано, за какой период аренды предъявлен НДС.

Арбитражный суд оценки указанным выводам не дал. Названный договор, счета-фактуры, платежные поручения в материалах дела отсутствуют. Договор от 20.07.2004 N 20 на рекультивацию земель, счет-фактура, акт выполненных работ не содержат наименование объекта, его адрес, цель рекультивации, сведения о направленности произведенных работ.

Судом оценка данным выводам не дана, названный договор, счета-фактуры, платежные поручения в материалах дела отсутствуют.

По договору от 03.05.2004 N 03/05, заключенному с ООО "Балтметлес" (продавец), на основании письма продавца Общество перечислило денежные средства на счет N 407028106000200001000, открытый ООО "АМН-Сервисторг" в АКБ "Инвестбанк". Доказательств финансово-хозяйственных отношений между ООО "Балтметлес" и ООО "АМН-Сервисторг" в материалах дела нет.

На указанный счет перечислены денежные средства по договорам от 03.05.2004 N 03/05, от 03.05.2004 N 03/05-01, от 20.07.2004 N 20 и от 30.04.2004 N 03/04 на поставку дизельного топлива, в отношении которого в материалах дела также нет документов, подтверждающих обоснованность заявленных Обществом налоговых вычетов.

Как следует из письма АКБ "Инвестбанк" от 24.06.2004, указанный выше счет ООО "АМН-Сервисторг" не принадлежит (лист дела 143).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: последнее позволило налоговому органу сделать вывод о том, что деятельность Общества свидетельствует о его недобросовестности.

Арбитражный суд данному доводу налогового органа оценки не дал и, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, не проверил доводы Инспекции о недобросовестности Общества, не исследовал и не оценил фактические обстоятельства дела, касающиеся вопросов реальности осуществления им хозяйственных операций и понесенных затрат по уплате НДС.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как принятое на основании неполно исследованных обстоятельств, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы налогового органа, исследовать доказательства, представленные сторонами и дать им соответствующую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2006 по делу N А21-7154/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова