Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 г. N А05-19825/2005-18 Иск ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС и не подлежащими исполнению инкассовых поручений не удовлетворен, поскольку Общество, заявив в декларации по НДС льготу по уплате налога, не представило в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность использования указанной льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2006 г. N А05-19825/2005-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 31.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.06 по делу N А05-19825/2005-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 01.11.05 N 20140, требования от 04.10.05 N 142524 и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 01.11.05 N 98284 и 98285.

Решением от 24.01.06 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Инспекция ссылается на то, что документы, подтверждающие заявленную Обществом в декларации налоговую льготу, представлены в налоговый орган 21.11.05, после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 23 пункта 2 и подпунктом 10 пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации" следует читать "подпунктом 23 пункта 2 и подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации"

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года Инспекция выявила, что налогоплательщик заявил льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 и подпунктом 10 пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не представив в подтверждение необходимых документов.

Требование от 16.08.05 N 13-23-3745/34389 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения льготы, Общество не исполнило, в связи с чем Инспекция признала применение льготы необоснованным, доначислила НДС и привлекла его к ответственности в виде взыскания 77 640 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ решением от 03.10.05 N 13-23-4206/5188.

В соответствии со статьей 70 НК РФ Инспекция направила налогоплательщику требование от 04.10.05 N 142524 об уплате доначисленных сумм налога и пеней в срок до 20.10.05, которое он не исполнил.

В связи с неисполнением требования от 04.10.05 N 142524 Инспекция приняла решение от 01.11.05 N 20140 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, и выставила на расчетный счет Общества инкассовые поручения от 01.11.05 N 98284 и 98285.

Общество обжаловало требование от 04.10.05 N 142524, решение от 01.11.05 N 20140 и инкассовые поручения от 01.11.05 N 98284 и 98285 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на то, что налоговый орган не доказал отсутствие у налогоплательщика права на применение льготы по НДС, заявленной в декларации за июнь 2005 года.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 24.01.06 подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В статье 23 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Общество, заявив в декларации по НДС за июнь 2005 года предусмотренную подпунктами 10 и 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ льготу по уплате налога, не представило в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность использования названной льготы.

Затребованные Инспекцией документы в обоснование правомерности использования льготного режима налогообложения Общество не представило. При этом заявитель не уведомил налоговый орган о невозможности исполнения им требования о представлении документов от 16.08.05 N 13-23-3745/34389 в установленный законодательством срок и не ходатайствовал о продлении этого срока.

Из материалов дела следует, что запрошенные налоговым органом документы представлены налогоплательщиком 21.11.05 вместе с уточненной налоговой декларацией за июнь 2005 года.

Следовательно, на момент принятия решений о доначислении НДС за июнь 2005 года и привлечении Общества к налоговой ответственности от 03.10.05 N 13-23-4206/5188 и о взыскании доначисленных сумм налога за счет денежных средств налогоплательщика от 01.11.05 N 20140, направления в адрес заявителя требования об уплате доначисленного налога и пеней от 04.10.05 N 142524 и выставления на его расчетный счет инкассовых поручений от 01.11.05 N 98284 и 98285 Инспекция не располагала документами, подтверждающими правомерность применения заявителем льготного режима налогообложения.

При таких обстоятельствах налоговый орган сделал обоснованный вывод о неправомерности заявленных Обществом налоговых льгот, доначислил НДС и принял решение о взыскании доначисленного налога в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что решение суда от 24.01.06 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.06 по делу N А05-19825/2005-18 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 01.11.05 N 20140, требования от 04.10.05 N 142524 и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 01.11.05 N 98284 и 98285 открытому акционерному обществу "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" в доход федерального бюджета 13 513 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

M.B. Пастухова