Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А21-5079/2005-С1 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А21-5079/2005-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 29.05.2006 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Бронзовой Клары Михайловны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2006 по делу N А21-5079/2005-С1 о возвращении кассационной жалобы (судья Михайловская Е.А.),

установил:

Определением от 31.03.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Бронзовой Клары Михайловны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-5079/2005-С1, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда кассационной инстанции от 27.02.2006 (до 27.03.2006).

Возвращение кассационной жалобы обосновано судом по праву пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Бронзова К.М. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 31.03.2006 и "направить дело на новое кассационное рассмотрение", считая, что выполнение ею требований процессуального закона подтверждено документально. В связи с этим податель жалобы указывает на то, что копии кассационной жалобы и документов направлены другому лицу, участвующему в деле (государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области; далее - управление), "через Арбитражный суд Калининградской области (з/п серия 238710-68, N 00074 от 26.01.2006)".

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2006 по делу N А21-5079/2005-С1 кассационная жалоба Бронзовой К.М. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 оставлена без движения. Основанием для вынесения указанного определения послужило то, что в нарушение пунктов 1 - 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату 1 000 руб. государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление (вручение) другому лицу, участвующему в деле (управлению), копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют (листы дела 90 - 91).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение. Копия этого определения направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно определению от 27.02.2006 об оставлении кассационной жалобы без движения Бронзова К.М. должна представить в срок до 27.03.2006 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Следовательно, соответствующие документы должны были поступить в суд до истечения установленного судом процессуального срока (части 1 и 2 статьи 113 АПК РФ).

Срок, установленный в определении от 27.02.2006, нельзя признать определенным судом без учета времени на доставку почтовой корреспонденции.

По смыслу статей 113, 280 и 281 АПК РФ закон связывает наступление для подателя жалобы определенных негативных процессуальных последствий именно с фактом непоступления в суд соответствующих документов в установленный судом процессуальный срок.

Суд возвратил кассационную жалобу Бронзовой К.М. определением от 31.03.2006, оценив документы, представленные подателем жалобы во исполнение определения суда от 27.02.2006, и указав, что Бронзова К.М. не представила документы, подтверждающие направление или вручение управлению копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Это обстоятельство послужило единственным основанием для возвращения кассационной жалобы.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ податель жалобы обязан направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, непосредственно (напрямую) таким лицам, а не через суд либо иные органы (организации). Последние не обязаны осуществлять пересылку этих документов лицам, участвующим в деле. Доказательствами исполнения подателем жалобы этой процессуальной обязанности могут служить почтовая квитанция с указанием соответствующего адресата и даты отправления почтовой корреспонденции либо отметка другого лица, участвующего в деле, о вручении жалобы (документов) на их копиях.

Исследовав материалы дела, кассационная коллегия не находит доказательств направления или вручения Бронзовой К.М. управлению кассационной жалобы и отсутствующих у него документов. Эти доказательства не представлены подателем жалобы в суд кассационной инстанции ни к моменту возвращения кассационной жалобы, ни впоследствии. На конверте заказного письма (серия 238710-68, N 00074 от 26.01.2006) указан адресат - Арбитражный суд Калининградской области, а не управление.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и не подлежит отмене.

Вместе с тем в данном случае (в целях обеспечения доступности правосудия) кассационная коллегия считает целесообразным указать, что на основании части 4 статьи 281 АПК РФ Бронзова К.М. вправе повторно обратиться с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 в арбитражный суд в общем порядке (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения) и с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2006 по делу N А21-5079/2005-С1 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу Бронзовой Клары Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов