Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г. N А56-16057/2005 Иск ООО о взыскании с ЗАО задолженности и процентов за просрочку платежа по договору об оказании телематических услуг не удовлетворен, поскольку с учетом того обстоятельства, что ЗАО не были подписаны являющиеся основанием для выставления счетов акты о предоставленных услугах за спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2006 г. N А56-16057/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Глобал ТелеФорт" Пониматкина Д.В. (доверенность от 19.05.2006), от ЗАО "Невский стандартъ" генерального директора Васильева М.Е. (протокол общего собрания от 10.12.2004),

рассмотрев 23.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал ТелеФорт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А56-16057/2005 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал ТелеФорт" (далее - ООО "Глобал ТелеФорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Невский стандартъ" (далее - ЗАО "Невский стандартъ") о взыскании 14 553 руб. 64 коп. задолженности и 973 руб. 79 коп. процентов за просрочку платежа по договору об оказании телематических услуг от 24.11.2003 N 1.16-СЦ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Глобал ТелеФорт" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности потребления ответчиком телематических услуг не соответствует обстоятельствам дела; в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций ответчик признавал, что истец оказывал ему телематические услуги на протяжении всего срока действия договора, в связи с чем у ООО "Глобал ТелеФорт" не было необходимости доказывать данное обстоятельство; доводы ответчика основаны на завышении объема предоставленных услуг, однако каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ЗАО "Невский стандартъ" суду не представило.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Глобал ТелеФорт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Невский стандартъ" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2003 ООО "Глобал ТелеФорт" и ЗАО "Невский стандартъ" заключили договор N 1.16-СЦ, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику телематические услуги на территории бизнесцентра "Сити-Центр", а ответчик - оплачивать эти услуги в соответствии с объемами потребления и применяемыми тарифами.

В силу пункта 4.2 договора оплата производится на основании актов о предоставленных услугах до 15 числа календарного месяца, в котором был выставлен счет.

За просрочку оплаты пунктом 5.3 договора установлена ответственность пользователя услуг в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с момента платежа до фактического поступления денежных средств на счет истца.

На основании указанного договора ООО "Глобал ТелеФорт" в период с 08.12.2003 по 31.01.2005 оказывало ответчику услуги, по факту предоставления которых последнему были выставлены счета на общую сумму 41 740 руб. 55 коп.

Данные счета ЗАО "Невский стандартъ" были оплачены частично - в размере 27 186 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся части задолженности в сумме 14 553 руб. 64 коп. послужило основанием для обращения ООО "Глобал ТелеФорт" с настоящим иском в арбитражный суд и предъявления ко взысканию наряду с суммой основного долга установленных пунктом 5.3 договора пеней в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта имеющейся у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги. При этом суд отклонил довод ЗАО "Невский стандартъ" о завышении объемов потребляемых услуг на том основании, что истец производит учет потребленного трафика посредством сертифицированного оборудования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильной оценке судом обстоятельств дела, указав на отсутствие доказательств принадлежности указанного в расшифровке трафика номера "vlan 214" ответчику.

Кассационная инстанция находит такую позицию суда апелляционной инстанции обоснованной.

В материалах дела не усматривается наличия документов, подтверждающих присвоение ЗАО "Невский стандартъ" "vlan" за номером 214.

Представленные истцом технические параметры настройки локальной сети для работы в Интернет не содержат ссылки на номер "vlan" и, кроме того, не могут свидетельствовать о выделении ответчику указанного в них пространства IP адресов, поскольку заверены истцом в одностороннем порядке.

В договоре от 24.11.2003, приложениях к указанному договору, а также акте приемки по инсталляции Интернет-порта от 08.12.2003 указанные выше реквизиты, позволяющие идентифицировать ответчика в качестве потребителя заявленного истцом в распечатке трафика объема услуг, отсутствуют.

В силу изложенного и с учетом того обстоятельства, что ЗАО "Невский стандартъ" также не были подписаны являющиеся основанием для выставления счетов акты о предоставленных услугах за спорный период, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при пересмотре дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А56-16057/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал ТелеФорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова