Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-31402/2005 Иск ООО о взыскании со Страховой компании страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза не удовлетворен, так как полисом предусмотрено страхование груза на весь период перевозки, однако груз утрачен до ее начала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-31402/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юнимек" Родионова С.А. (доверенность от 10.01.2006 N 1/2006), от открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" Суворовой М.Д. (доверенность от 31.08.2005 N 719),

рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнимек" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2006 по делу N А56-31402/2005 (судьи Жиляева Е.Е., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнимек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" (далее - Страховая компания) 1914 259 руб. 83 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 07.10.2005 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 1 875 974 руб. 63 коп. страхового возмещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2006 решение от 07.10.2005 отменено, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционной инстанции о том, что перевозка спорного груза не началась, а следовательно, основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Общество считает, что в материалах дела имеются доказательства отгрузки товара на указанный в заявке на страхование автомобиль с оформлением всех необходимых документов, в том числе и товарно-транспортной накладной установленной формы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Страховой компании, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 25.08.2004 Общество (страхователь) и Страховая компания (страховщик) заключили договор страхования груза (преамбула) СТМ2 N 2108243, пунктом 4.2.1 которого к страховым случаям отнесены в числе прочих утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа и разбоя, а также пропажа всего груза без вести.

На основании заявления Общества от 28.09.2004 N 8 и генерального полиса страхования груза СТМ N 2108243 застраховано 20 тонн меламиновой бумаги на сумму 1 914 259 руб. 83 коп., находившейся на складе истца по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 300. К месту назначения (город Томск, 2 поселок Черемошники, 109/3, Завод ЛПК) груз не прибыл.

Общество обратилось к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение, поскольку пунктом 4.2.1.3 договора страхования СТМ2 N 2108243 пропажа груза без вести отнесена к страховым случаям. В заявлении страхователь указал, что 28.09.2004 груз выдан со склада, но к месту назначения в город Томск не прибыл. По факту исчезновения груза следственным отделом при Отделе внутренних дел Молжаниновского района САО города Москвы возбуждено уголовное дело N 062038 по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от 27.10.2004 Общество признано потерпевшим.

Страховая компания, ссылаясь на пункт 2.1 генерального полиса и пункт 4.2.1 договора страхования СТМ2 N 2108243, отказалась выплатить Обществу страховое возмещение, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что наступление страхового случая, предусмотренного пунктом 4.2.1.3 договора страхования, подтверждено материалами дела и не опровергнуто Страховой компанией. Исключив из суммы заявленных требований установленную полисом сумму франшизы (2%), суд взыскал с ответчика в пользу Общества 1 875 974 руб. 63 коп.

Апелляционная инстанция отменила решение суда от 07.10.2005 и отказала Обществу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с условиями страхования началом действия договора страхования считается принятие груза перевозчиком в пункте отправления. По мнению суда, из материалов дела следует, что перевозка утраченного груза не началась и груз похищен со склада до погрузки его на транспортное средство уполномоченного перевозчика, а следовательно, у истца не возникло право на получение страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции правильным.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 2.1 генерального полиса груз считается застрахованным на весь период перевозки на условиях "все риски" согласно пункту 4.2.1 договора страхования грузов (преамбула).

Согласно пункту 8.4 договора СТМ2 N 2108243 предусмотренное договором страхование начинается с момента, когда груз в пункте отправления, указанном в договоре, принят перевозчиком (экспедитором) и продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузки, перевалки и временное хранение на складах, терминалах и т.п.

Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что перевозка груза не началась, так как он похищен со склада до погрузки на транспортное средство уполномоченного перевозчика.

Вывод суда подтверждается постановлением от 25.10.2004 N 062038 о возбуждении уголовного дела, согласно которому "28.09.2004 в неустановленное время неустановленное лицо, используя доверенность постороннего ему лица, мошенническим путем получило на складе ООО "Юнимек" в доме 360 по Ленинградскому шоссе в городе Москве груз меламиновой пленки, чем причинило указанному выше ООО "Юнимек" ущерб на сумму 1 914 259 руб. 83 коп." (лист дела 35).

Поскольку полисом предусмотрено страхование груза на весь период перевозки, а груз утрачен до её начала, апелляционная инстанция правомерно отказала Обществу в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция считает приведенные в жалобе доводы истца несостоятельными. Товарно-транспортная накладная, на которую ссылается страхователь в подтверждение отгрузки товара для перевозки, удостоверяет лишь заключение договора перевозки и не является доказательством принятия товара уполномоченным перевозчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а постановление апелляционного суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2006 по делу N А56-31402/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнимек" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Киреикова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова