Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г. N А56-38449/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности в связи с неоприходованием наличных денежных средств не удовлетворен, так как в действиях Общества судом установлен состав вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2006 г. N А56-38449/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Премьер-Парфюм" - Меньшакова А.В. (доверенность от 19.10.2005), Тарасовой Г.Ю. (доверенность от 19.10.2005); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - Чубе Е.А. (доверенность от 13.02.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Парфюм" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу N А56-38449/2005 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Парфюм" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.08.2005 N 2466 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 (судья Зотеева Л.В.) требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2006 решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку выручка за проверяемый период зафиксирована в книге кассира-операциониста, а потому денежные средства не считаются неоприходованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Инспекции просил оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.08.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащем Обществу магазине, расположенном в доме 5 по ул. Балканской в городе Санкт-Петербурге.

В ходе проверки установлен факт неоприходования наличных денежных средств в сумме 10 060 руб. в журнал кассира-операциониста по контрольно-кассовой машине АМС 100Ф зав.N 20205868 и кассу предприятия за 05.08.2005.

Данное нарушение зафиксировано в акте от 17.08.2005 N 4617, в котором также указано, что выручка по официальному отчету за период с 11.06.2005 по 11.08.2005 составила 990 563 руб., в журнал кассира и в кассу Общества оприходовано 980 503 руб. (л.д. 9).

В присутствии законного представителя Общества Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2005 N 2466, в котором также указано на нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью (л.д. 11).

На основании данного протокола и иных материалов проверки Инспекцией принято постановление от 17.08.2005 N 2466 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 10).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт не отражения суммы 10 060 руб. в графе "15" журнала кассира-операциониста является технической ошибкой, которая выявлена и устранена Обществом 15.08.2005. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, не согласившись с приведенными выводами, отменил решение, ссылаясь на доказанность факта совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения.

Данные выводы следует признать правильными в связи со следующим.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться все поступления и выдачи денежной наличности.

Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист под расписку в кассовой книге.

Из материалов дела следует, что по итогам рабочего дня 05.08.2005 по книге кассира-операциониста ККТ зав. N 20206858 отражены суммы 10 060 руб. и 6543 руб., однако, как следует из вкладного листа кассовой книги (лист 217) за 05.08.2005 по документу 514 в кассу принято только 6 543 руб. (л.д.49), что свидетельствует о неполном оприходовании в кассу предприятия денежной наличности.

Как следует из акта проведенной Обществом ревизии от 13.08.2005, установлено расхождение между остатком и фактическим наличием денежных средств по состоянию на 13.08.2005 (излишек 10 060 руб.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу N А56-38449/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Парфюм" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева