Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г. N А56-49588/04 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал уважительность причин пропуска установленного АПК РФ срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2006 г. N А56-49588/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Слепцовой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 по делу N А56-49588/04 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006, отказано в иске Слепцовой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - Общество) об обязании ответчика выдать в натуре часть имущества Общества, пропорционально ее доле на момент выхода из состава участников Общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Слепцова Т.И. 12.04.2006 обратилась с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Слепцова Т.И. 18.05.2006 вновь обратилась с кассационной жалобой на решение от 04.08.2005 и постановление от 27.01.2006, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В ссответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства Слепцова Т.И. ссылается на получение ею копии обжалуемого постановления 22.02.2006 и подачу первоначальной кассационной жалобы 12.04.2006.

При этом причин, по которым кассационная жалоба была подана ею спустя более чем полтора месяца после получения копии постановления от 27.01.2006, Слепцова Т.И. не указывает, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности оценить их уважительность.

Кроме того, из материалов дела видно, что Слепцова Т.И. участвовала в судебном заседании 23.01.2006, в котором оглашена резолютивная часть постановления от 27.01.2006, и, следовательно, с 23.01.2006 была осведомлена о сути принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

В.В. Старченкова