Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г. N А56-9810/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2006 г. N А56-9810/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2006 г.

Судья Казанцева Р.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу N А56-9810/2005,

установил:

В нарушение пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 названного кодекса государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

К поступившей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационной жалобе открытого акционерного общества "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" приложена платежная квитанция Сбербанка Российской Федерации от 05.04.2006 N 41407150 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Из содержания данной квитанции усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы - открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" , а физическое лицо - Кульшина А.А., право которой уплачивать государственную пошлину за подателя жалобы ничем не подтверждено, документов, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств открытого акционерного общества "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу Кульшиной А.А. денежных средств) податель жалобы не приложил.

Таким образом, открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным открытому акционерному обществу "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" в срок до 10.05.2006 предлагается устранить допущенное нарушение и представить необходимые документы в суд кассационной инсатнции.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" от 04.04.2006, без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 10.05.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в силу пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.В. Казанцева