Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. N А56-33255/2005 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях и пеней удовлетворен, поскольку наличие у ответчика спорной задолженности установлено судом, а надлежащих доказательств исполнения обязательства Общество не представило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2006 г. N А56-33255/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Барышниковой М.М (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 по делу N А56-33255/2005 (судья Серова И.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская корпорация" (далее - ООО "Балтийская корпорация") о взыскании 14 226 322 руб. 17 коп., в том числе 12 941 039 руб. 97 коп. задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры в соответствии с пунктами 4.2, 6.1 договора от 22.09.2004 N 04-ЗК01981(И) аренды земельного участка и 1 285 282 руб. 20 коп. пеней согласно пункту 9.4 договора.

Решением от 28.11.2005 с ООО "Балтийская корпорация" в пользу КУГИ взыскано 12 492 797 руб. 26 коп. долга и 1 285 282 руб. 20 коп. пеней, во взыскании долга в остальной части отказано ввиду его уплаты ответчиком.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Балтийская корпорация" просит отменить данное решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, повлекшее неполное исследование обстоятельств дела. Как указывает податель жалобы, в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд из предварительного заседания, в котором представитель ответчика с надлежащими полномочиями отсутствовал, перешел к судебному разбирательству, в результате чего ООО "Балтийская корпорация" было лишено возможности заявлять возражения, знакомиться с документами, давать пояснения по делу.

В судебном заседании представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая, что выводы суда по существу спора являются правильными, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Для участия в рассмотрении кассационной жалобы от имени ответчика в судебное заседание прибыло лицо, которое не представило суду надлежащих документов (доверенность с документом, удостоверяющим личность), подтверждающих полномочия на представление в суде интересов ООО "Балтийская корпорация", в связи с чем не было допущено к участию в деле в качестве представителя последнего.

С учетом того, что 000 "Балтийская корпорация" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Балтийская корпорация" (арендатор) заключен договор от 22.09.2004 N 04-ЗК01981(И) аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 7100 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, участок 1 (восточнее дома 73, корп. 1 по Северному проспекту), (квартал 11, Гражданский проспект, корп. 46, 55) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями для учреждений обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой сроком до 11.01.2008 с распространением условий договора на отношения, возникшие между сторонами с 11.06.2004.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.10.2004.

Пунктом 4.2 договора определена сумма, подлежащая перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2004 N 1309, составляющая 2 100 000 долларов США.

Пунктом 6.1 согласован график перечисления арендатором указанных денежных средств - ежеквартально по 150 000 долларов США; установлено, что данные поквартальные платежи увеличиваются на сумму 17% годовых, исчисленных за период времени с даты заключения договора до даты, по которую платеж должен быть внесен в соответствии с условиями договора.

Пунктом 9.4 за нарушение условий пункта 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 22.02.2005 N 1, зарегистрированным 18.04.2005, изменено наименование арендатора по договору от 22.09.2004 на ООО "Балтийская корпорация".

Дополнительным соглашением от 27.04.2005 N 2 изменен график платежей, указанных в пункте 6.1 договора от 22.09.2004, сумма квартальной выплаты установлена в размере 140 000 долларов США.

КУГИ, ссылаясь на наличие задолженности ООО "Балтийская корпорация" по внесению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств исполнения обязательства, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Однако при указании в резолютивной части решения суммы долга, подлежащей взысканию с ООО "Балтийская корпорация", судом допущена ошибка. Из материалов дела и мотивировочной части решения следует, что суд при рассмотрении спора исходил из уточненного КУГИ расчета, согласно которому по состоянию на 25.11.2005 долг по платежам составляет 11 208 515 руб. 06 коп., пени - 1 285 282 руб. 20 коп., а всего задолженность по договору составляет 12 493 797 руб. 26 коп. Данная сумма, представляющая собой общую сумму долга по договору (с учетом пеней), ошибочно указана судом как сумма задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры. Несоответствие размера долга, взысканного судом, представленному расчету подтвердил и представитель КУГИ.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания основной задолженности подлежит изменению, с ООО "Балтийская корпорация" в пользу КУГИ должно быть взыскано 11 208 515 руб. 06 коп. задолженности. Поскольку уменьшение размера основного долга произошло в связи с его частичным погашением ответчиком после предъявления КУГИ иска в арбитражный суд, на распределение судебных расходов данное обстоятельство не влияет.

Нарушений норм процессуального права, на которые имеются указания в кассационной жалобе и которые, по мнению ответчика, являются безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная инстанция не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО "Балтийская корпорация" было надлежащим образом извещено и о предварительном, и об основном судебных заседаниях, копии соответствующих определений (от 04.08.2005, 03.10.2005) с доказательствами вручения их ответчику в материалах дела имеются. Ответчик, не воспользовавшись своими процессуальными правами, не направил в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. Тот факт, что и в заседание суда кассационной инстанции прибыло лицо, которое не смогло должным образом подтвердить свои полномочия выступать от имени ООО "Балтийская корпорация", свидетельствует о небрежном отношении стороны по делу к подготовке к участию в арбитражном процессе, недобросовестном выполнении процессуальных обязанностей, что не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Возражений по существу исковых требований в кассационной жалобе не содержится; документы, опровергающие выводы суда и указывающие на необоснованность исковых требований, не представлены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда с учетом изложенного выше подлежит изменению, а доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 по делу N А56-33255/2005 изменить в части взыскания долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская корпорация" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 11 208 515 руб. 06 коп. долга.

В остальной части решение от 28.11.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

Е.В. Коняева