Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. N А26-4510/2005-12 Дело по иску Лесхоза о взыскании с ОАО задолженности по арендной плате за недоиспользованную часть годового размера лесопользования на основании договора аренды участков лесного фонда направлено на новое рассмотрение, так как у сторон имеются разногласия по объемам фактически заготовленной древесины и размерам перечисленных ответчиком платежей, расчет исковых требований судом не проверялся, оценка возражениям ответчика в части применения повышающего коэффициента судом не дана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2006 г. N А26-4510/2005-12

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от Лесхоза Перовой И.В. (доверенность от 19.12.2005), от ОАО "Паданы" Соколова Э.М. (доверенность от 20.07.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Медвежьегорский лесхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2005 по делу N А26-4510/2005-12 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Медвежьегорский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Паданы" (далее - ОАО "Паданы") о взыскании 967 600 руб. задолженности по арендной плате за недоиспользованную часть годового размера лесопользования за 2004 год на основании договора от 01.02.2003 N 12 аренды участков лесного фонда.

Решением от 07.11.2005 в удовлетворении иска отказано по тем мотивам, что на 2004 год годовой размер лесопользования стороны не согласовывали.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, поскольку объем лесопользования, установленный на 2003 год, не изменялся сторонами, в 2004 году арендатор должен был уплачивать арендную плату исходя из такого же годового объема; объект аренды передан ответчику по актам. Кроме того, Лесхоз полагает, что при обращении в суд с требованием о взыскании арендной платы за пользование участками лесного фонда имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Паданы" указывает на законность решения суда и необоснованность доводов жалобы, соглашаясь с выводами суда о том, что на 2004 год годовой объем лесопользования определен не был, возражая против применения при расчете арендной платы к ставкам арендной платы повышающего коэффициента 1,18.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ОАО "Паданы" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Лесхозом (арендодатель) и ОАО "Паданы" (арендатор) заключен договор от 01.02.2003 N 12 аренды участков лесного фонда на территории Маслозерского, Юккогубского, Паданского, Шалговарского лесничеств Медвежьегорского лесхоза на общей площади 207,1 тыс. га с целью заготовки древесины по главному пользованию и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, планом рубок и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда сроком с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Стороны подписали акт от 01.02.2003 передачи участков лесного фонда в аренду на основании указанного договора. Государственная регистрация сделки произведена 20.08.2003.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заготовка древесины по главному пользованию осуществляется в размерах и порядке, установленных материалами лесоустройства, с последующей корректировкой при очередном лесоустройстве и в соответствии с утвержденным планом рубок. Ежегодные объемы по заготовке древесины от рубок главного пользования, объемы лесохозяйственных работ приводятся в приложениях N 5 и 6 к договору, являющихся его неотъемлемой частью, и действуют до утверждения Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Карелия плана рубок и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда.

Согласно пункту 6.2 договора арендатор обязан полностью осваивать установленный ежегодный объем лесопользования.

Порядок внесения арендной платы определен разделом 7 договора: расчет арендной платы производится исходя из установленного объема лесопользования (расчетной лесосеки) на арендуемом участке лесного фонда (пункт 7.1); размер арендной платы устанавливается арендодателем ежегодно, в одностороннем порядке, с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования (пункт 7.2); арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданного в аренду, должна быть внесена арендатором в полном объеме за истекший год к 1 января следующего календарного года (пункт 7.3).

Согласно протоколу соглашения о размерах ежегодного лесопользования (приложение N 5 к договору аренды от 01.02.2003) объем лесопользования в 2003 году определен в размере 117,1 тыс. куб. м, в том числе по лесам первой группы - 12,3 тыс. куб. м (в том числе по хвойному хозяйству - 8,0 тыс. куб. м), по лесам третьей группы - 104,8 тыс. куб. м (в том числе по хвойному хозяйству - 73,5 тыс. куб. м).

Лесхоз, ссылаясь на то, что исходя из годового объема лесопользования в размере 117,1 тыс. куб. м лесопользователь в 2004 году не доплатил арендную плату по договору от 01.02.2003, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345, годовой размер арендной платы определяется исходя из годового размера лесопользования, независимо от фактического использования участков лесного фонда. Однако суд ошибочно посчитал, что поскольку на 2004 год объем лесопользования установлен не был, взимание арендной платы за 2004 год исходя из объемов лесопользования, согласованных на 2003 год, противоречит действующему законодательству.

Пунктом 3.2 договора от 01.02.2003 стороны установили, что ежегодные объемы по заготовке древесины от рубок главного пользования, объемы лесохозяйственных работ, определенные в приложениях N 5 и 6 к договору, действуют до утверждения Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Управление) плана рубок и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда.

В судебном заседании стороны подтвердили, что ОАО "Паданы" вопреки пункту 8.3 договора план рубок на утверждение в Управление не представляло и такой план Управлением не утверждался. Следовательно, согласно пункту 3.2 договора установленный в приложении N 5 к договору годовой объем лесопользования в размере 117,1 тыс. куб. м подлежит применению при исчислении арендной платы и на 2004 год.

Поскольку у сторон имеются разногласия по объемам фактически заготовленной в 2004 году древесины и размерам перечисленных ответчиком платежей, расчет исковых требований судом не проверялся, оценка возражениям ответчика в части применения повышающего коэффициента 1,18 не дана, решение от 07.11.2005 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. По результатам нового рассмотрения дела суду необходимо распределить судебные расходы по кассационной жалобе с учетом предоставленной Лесхозу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.

Довод Лесхоза о необоснованном возложении на него обязанности уплатить государственную пошлину отклоняется, так как Лесхоз не относится к субъектам, перечисленным в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предоставляется льгота по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд; факт финансирования учреждения из федерального бюджета в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего с 01.01.2005 вопросы предоставления льгот по уплате государственной пошлины, основанием для освобождения от ее уплаты не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2005 по делу N А26-4510/2005-12 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

Е.В. Коняева