Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г. N А56-19779/2005 Иск ОАО о взыскании с ООО задолженности за оказанные по договору об организации и осуществлению маневровых работ с вагонами услуги удовлетворен, так как данные имеющихся в материалах настоящего дела натурных листов по номерам вагонов и поездов, а также датам отправок и направлениям следования этих поездов полностью согласуются с соответствующими данными поданных ответчиком заявок на осуществление маневровых операций с вагонами и не противоречат представленному ОАО расчету суммы задолженности по каждой из произведенных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2006 г. N А56-19779/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 18.04.2006 N 11/3-17), от ООО "Транзит и Ко-2000" Хмелева Д.Ю. (доверенность от 01.01.2006), Корика А.Ю. (доверенность от 10.01.2006), директора Балакина В.А. (протокол общего собрания участников общества от 27.01.2004 N 4),

рассмотрев 06.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит и Ко-2000" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу N А56-19779/2005 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит и Ко-2000" (далее - ООО "Транзит и Ко-2000", Общество) о взыскании 997 310 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 30.12.2003 N 04/ЛС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 (судья Кожемякина Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 решение отменено. С ООО "Транзит и Ко-2000" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 997 310 руб. долга.

В кассационной жалобе ООО "Транзит и Ко-2000" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: Общество не осуществляет аренду каких-либо участков земли на станции Санкт-Петербург товарный Московский, что подтверждается справкой самого истца от 06.06.2005 N 26; ответчик осуществляет организацию экспедирования и перевозок грузобагажа вагонами пассажирского парка и не связан с проведением грузовых операций; услуги по хранению вагонов на путях станции Дорогой не оказывались; оказанные истцом в спорный период услуги по подаче/ уборке багажных вагонов ответчик оплатил в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции; представленные истцом натурные листы не подписаны ответчиком, вследствие чего не могут служить надлежащими доказательствами по делу; суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные акта сверки расчетов между истцом и ответчиком от 31.10.2004, согласно которому размер задолженности последнего по состоянию на указанную дату составляет 8 603 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Дороги обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2003 ОАО "РЖД" и ООО "Транзит и Ко-2000" заключили договор N 04/ЛС на оказание услуг станцией Санкт-Петербург Главный.

По условиям договора ОАО "РЖД" обязалось оказывать ответчику услуги, перечисленные пункте 1.1 договора. В свою очередь ООО "Транзит и Ко-2000" обязалось оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в пункте 3.1 договора.

На основании указанного договора и в соответствии с заявками ответчика Дорога в течение 2004 года оказывала Обществу услуги по организации и осуществлению маневровых работ с вагонами.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчик выполнил не в полном объеме, ОАО "РЖД" обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг в рамках заявленных требований. По мнению суда, Дорога не представила каких-либо документов, обосновывающих его право на взыскание задолженности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности такой позиции суда, указав, что факт оказания, истцом услуг по осуществлению маневровых работ с вагонами подтверждается данными натурных листов.

Кассационная инстанция находит такой вывод суда обоснованным.

Натурный лист разработан Министерством путей сообщения Российской Федерации в целях фиксации данных о поездных формированиях и является обязательной формой учета на железнодорожном транспорте.

Натурный лист призван обеспечить полноту данных о составе поезда как при начальном формировании, так и при его изменении в пути следования.

Названный документ служит для ведения на железной дороге внутренней формы отчетности о произведенных операциях, в силу чего содержащиеся в нем сведения носят достоверный характер.

При таком положении и с учетом того, что данные имеющихся в материалах настоящего дела натурных листов по номерам вагонов и поездов, а также датам отправок и направлениям следования этих поездов полностью согласуются с соответствующими данными поданных ответчиком заявок на осуществление маневровых операций с вагонами и не противоречат представленному ОАО "РЖД" расчету суммы задолженности по каждой из произведенных операций, в том числе по количеству дней простоя вагонов на путях станции, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта оказания услуг в рамках заявленных требований следует признать обоснованным.

При этом не может быть принята судом во внимание ссылка ответчика на то обстоятельство, что им не осуществляется аренда каких-либо участков земли на станции Санкт-Петербург товарный Московский, которая является необходимым условием для осуществления грузовых операций в соответствии с пунктом 1 протокола согласования договорной цены от 30.12.2003.

Такое условие устанавливает механизм подачи/ уборки вагонов к местам складирования подлежащего погрузке/ выгрузке груза, поскольку при ином его толковании осуществление грузовых операций теряет смысл.

Между тем, предоставление ООО "Транзит и Ко-2000" площадей под складирование грузов на территории указанной выше станции подтверждается имеющимся в материалах дела договором от 01.01.2004 N ОХ-49/04.

При этом не может быть принят судом во внимание довод подателя жалобы о том, что он осуществляет работу с вагонами исключительно пассажирского парка и не связан с проведением грузовых операций. Состав пассажирского поезда, помимо пассажирских, включает в себя также почтовые и багажные вагоны. Факт перевозки при осуществлении своей деятельности грузобагажа, требующего производства погрузочных работ, ответчик не отрицает.

Что касается ссылки Общества на наличие акта сверки расчетов между сторонами от 31.10.2004, согласно которому сумма задолженности ответчика по состоянию на указанную дату составляет 8 603 руб., то она также подлежит отклонению.

Из содержащихся в данном акте сведений видно, что отрицательное сальдо ответчика на 31.10.2004 оставалось неизменным с 01.01.2004 вследствие отсутствия оборотов в промежуточный период. Последнее, однако, не соответствует установленным выше обстоятельствам. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что по состоянию на 01.01.2004 применительно к обстоятельствам настоящего дела у сторон отсутствовала необходимость выведения сальдового показателя по взаимным обязательствам, поскольку лишь с указанной даты началось действие договора N 04/ЛС.

По мнению суда кассационной инстанции, данный акт сверки между сторонами был составлен в отношении договора от 30.12.2002 N 12/ЛС, срок действия которого истек 31.12.2003. При этом суд принимает во внимание, что обязательственные правоотношения между сторонами по названному договору существовали и после истечения срока его действия, что подтверждается представленными в материалы дела претензионными письмами сторон (т.1, л.д. 112, 113).

В силу изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при пересмотре дела в апелляционном порядке, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу N А56-19779/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит и Ко-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова