Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г. N А56-33876/2005 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменено, поскольку суд установил, что жалоба была подана заявителем до истечения установленного АПК РФ срока ее подачи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2006 г. N А56-33876/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Кудряшовой Н.П. (доверенность от 01.10.2005),

от товарищества собственников жилья "Суздальское" Ткаченко В.Д. (доверенность от 11.07.2005),

рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу N А56-33876/2005 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Суздальское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество), являющемуся правопреемником открытого акционерного общества "Ленэнерго", о взыскании 106 375 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с излишне взысканной в безакцептном порядке платой за электроэнергию.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт".

В порядке уточнения исковых требований истец просил удовлетворить иск за счет Общества.

Решением от 19.01.2006 с Общества в пользу Товарищества взыскано 106 375 руб. неосновательного обогащения. В иске к закрытому акционерному обществу "Петроэлектросбыт" отказано.

Считая решение от 19.01.2006 незаконным, Общество обратилось с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16.03.2006 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.03.2006 и возвратить жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, незаконным является вывод суда о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Товарищества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК PФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд установит, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 17.01.2006, в полном объеме решение изготовлено 19.01.2006.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частями 1 и 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, 20.01.2006 является началом установленного месячного срока на подачу апелляционной жалобы, а 20.02.2006 - его окончанием.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана 21.02.2006, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 83), то есть с пропуском процессуального срока. Суд также указал на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем к поданной кассационной жалобе Обществом приложена квитанция от 20.02.2006 серии 195009-70 N 01974 с реестром на заказную корреспонденцию, направляемую через специальную связь Министерства связи Российской Федерации от 20.02.2006 N 74.

Указанный документ подтверждает, что апелляционная жалоба сдана Обществом на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.03.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-33876/2005 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 по делу N А56-33876/2005 к производству.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк