Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А56-40249/2005 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате НДС и направления его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства удовлетворен, так как Общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2006 г. N А56-40249/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 31.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ" Мицко Н.В. (доверенность от 23.02.2006 N 16), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Романовой Е.А. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4419),

рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-40249/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.3 и 4 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 29.06.2005 N 02/31 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль и март 2005 года, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате 1 951 739 руб. НДС и направления его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Решением суда от 08.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на неисследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. По мнению инспекции, общество не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС за февраль и март 2005 года, поскольку в ходе проверки им не подтверждено наличие товара. Кроме того, податель жалобы указывает на обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о недобросовестности заявителя, а именно: в штате общества числится два человека; стоимость основных средств на балансе - 10 000 руб., отсутствие собственных складских или арендованных помещений; наличие у общества и покупателя товара счетов в одном банке; наличие дебиторской и кредиторской задолженностей и низкую рентабельность.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, указывая на недоказанность инспекцией недобросовестности налогоплательщика. В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией налоговых органов суд произвел процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт от 04.02.2004 N 143/04 с фирмой "Финнтранс Легаси ЛЛС" (США), в соответствии с которым оно ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары промышленного назначения, которые впоследствии реализовало на внутреннем рынке ООО "Дункан" по договору от 01.04.2003 N 01/04.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.10.2002 по 31.12.2004, а по НДС - с 01.10.2002 по 20.03.2005, по итогам которой составила акт от 15.06.2005 и вынесла решение от 29.06.2005 N 02/31 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Пунктами 2, 3 и 4 резолютивной части указанного решения обществу доначислено 1 952 160 руб. НДС, предложено зачесть переплату по карточке лицевого счета в счет доначисленного налога и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о том, что деятельность общества направлена лишь на получение денежных средств из бюджета и о недобросовестности налогоплательщика.

Общество посчитало решение налогового органа незаконным и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и удовлетворили требования заявителя, признав, что налоговым органом не доказано нарушение обществом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также не обоснована его недобросовестность.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, или для перепродажи и у него имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также принятие товаров на учет.

Из этих норм также следует, что налогоплательщик, импортировавший товары на территорию Российской Федерации, для подтверждения права на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных третьими лицами при оформлении выпуска этих товаров в свободное обращение, должен представить документы, свидетельствующие не только об уплате таможенных платежей и в их составе сумм НДС, но и о реально понесенных этим налогоплательщиком затратах на уплату сумм налога. Следовательно, налогоплательщик, претендующий на налоговые вычеты, обязан представить налоговому органу документы, свидетельствующие о реальном несении им затрат на уплату сумм налога, перечисленных третьими лицами, покупателями товара.

Судами на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установлено, что общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Кассационная инстанция считает правомерным и вывод судов об отсутствии в действиях общества при реализации импортированного товара признаков недобросовестности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Налоговый орган не представил в материалы дела документальных доказательств недобросовестности общества, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на извлечение дохода. На такие доказательства инспекция не ссылается и в кассационной жалобе.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статей 67 - 68 и 71 АПК РФ доводы инспекции о том, что сделки общества по реализации импортированных товаров заключены лишь с целью "изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС", правомерно указали на отсутствие доказательств недобросовестности действий налогоплательщика. Поэтому кассационная инстанция считает, что доводы налогового органа о недобросовестности общества как не подтвержденные в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств.

Поскольку суды всесторонне, полно и объективно исследовали и оценили в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью общества и предъявлением им к возмещению из бюджета сумм НДС, а также имеющиеся в деле доказательства и приняли законные и обоснованные судебные акты по существу заявленного требования в соответствии с нормами материального и процессуального права, у кассационной инстанции нет оснований для переоценки этих выводов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу N А56-40249/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина