Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А56-9125/2006 Заявление ИФНС о признании ЗАО несостоятельным возвращено в связи с непредставлением уполномоченным органом сведений о бухгалтерской отчетности должника, данных о бухгалтерских счетах и о движении денежных средств по счетам Общества в банках

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А56-9125/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ФНС России Бугунова Д.А. (доверенность от 14.12.2005),

рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 по делу N А56-9125/2006 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Энергоресурс" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.02.2006 (судья Кашина Т.А.) заявление оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление возвращено ФНС на основании пункта 4 части первой статьи 129 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение от 24.03.2006 и направить заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Податель жалобы полагает, что непредставление уполномоченным органом доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику не может являться основанием для возвращения заявления о признании отсутствующего должника банкротом, так как к данным правоотношениям не применимы правила пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению ФНС, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность уполномоченного органа при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) представлять сведения о бухгалтерской отчетности должника, данные о бухгалтерских счетах и о движении средств по счетам в банках.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 4 129 432 руб. 78 коп., в том числе 2 849 365 руб. недоимки, просроченной свыше трех месяцев, 710 234 руб. 78 коп. пеней и 569 833 руб. штрафа.

Определением от 03.02.2006 заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ заявителем не были представлены суду "...доказательства направления исполнительного документа, обосновывающего заявленную сумму задолженности по налогам и пени, в службу судебных приставов, копии такого документа - должнику... Кроме того, не представлены сведения о бухгалтерской отчетности должника, данные о бухгалтерских счетах и движении денежных средств по счетам". Заявителю предложено в срок до 15.03.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обжалуемым определением заявление возвращено ФНС на основании пункта 4 части первой статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 03.02.2006.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что в соответствии со статьями 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией было вынесено решение от 19.10.2005 N 190 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества Общества.

Как установлено пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа (пункт 2 статьи 41 Закона о банкротстве).

Требования к заявлению кредитора установлены статьями 39, 40 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 40 данного закона к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченным органом могут предъявляться как требования по обязательным платежам, так и требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В данном случае ФНС предъявлено к Обществу требование по обязательным платежам.

Содержание пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве само по себе исключает возможность применения к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 названного закона. Вместо документов, перечисленных в данной норме, к такому заявлению должны быть приложены документы, указанные в пункте 2 статьи 41 Закона о банкротстве.

Кроме того, статья 47 НК РФ, регулирующая порядок взыскания налога или сбора за счет имущества налогоплательщика-организации, не предусматривает необходимости направления налогоплательщику решений и постановлений налогового органа о взыскании налога или сбора за счет его имущества.

Непредставление заявителем доказательств направления или вручения налоговым органом Обществу требований об уплате налогов (сборов) при подаче заявления о признании должника банкротом не лишает суд возможности истребовать эти доказательства у уполномоченного органа при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения, а впоследствии возвратил заявление ФНС в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Вместе с тем указанное нарушение не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

По смыслу указанной нормы, для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без движения, а впоследствии возвратил заявление ФНС в связи с непредставлением уполномоченным органом сведений о бухгалтерской отчетности должника, данных о бухгалтерских счетах и о движении денежных средств по счетам Общества в банках.

Ссылки подателя жалобы на правовые нормы, регулирующие порядок и основания признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку ни в заявлении ФНС, ни в приложенных к нему материалах не содержится сведений о том, что Общество обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 по делу N А56-9125/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк