Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 г. N А42-14882/2005-29 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа не удовлетворен, поскольку в силу НК РФ предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую ЕНВД, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по этому налогу; суд установил, что ответчик фактически не осуществлял в спорном периоде деятельность, облагаемую ЕНВД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2006 г. N А42-14882/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 29.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2006 по делу N А42-14882/2005 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткаченко Алексея Яковлевича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.02.2006 Инспекции отказано в удовлетворении требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 02.02.2006 и взыскать с предпринимателя штраф. Податель жалобы считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что обязанность предпринимателя представлять налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход в налоговый орган возникает лишь в случае осуществления им предпринимательской деятельности в течение налогового периода. Налоговый орган указывает на то, что освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход ввиду отсутствия деятельности, облагаемой этим налогом, и, соответственно, дохода от этой деятельности не предусмотрено налоговым законодательством.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 02.02.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, Ткаченко А.Я. получил свидетельство на осуществление предпринимательской деятельности, выданное ему Инспекцией 11.03.2005 (серия 51 N 000711274).

Предприниматель 12.07.2005 представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2005 года (при сроке подачи не позднее 20.04.2005).

В ходе камеральной проверки представленной декларации Инспекция установила нарушение Ткаченко А.Я. предусмотренного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход и решением от 14.10.2005 N 910/31537 привлекла его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ. Требованием от 18.10.2005 N 38368/31537 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф в срок до 28.10.2005.

Поскольку Ткаченко А.Я. добровольно штраф не уплатил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель в I квартале 2005 года не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход, а следовательно, он не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять по нему декларацию.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

На территории Мурманской области единый налог на вмененный доход введен с 01.01.2003 Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах к сборах.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации возлагается на налогоплательщиков.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков конкретного налога.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Суд установил, что Ткаченко А.Я. в I квартале 2005 года фактически не осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, в связи с чем правомерно отказал Инспекции во взыскании 100 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2006 по делу N А42-14882/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова