Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А42-13923/2005 Иск Участника ООО к Обществу об обязании ответчика предоставить документы, удостоверяющие владение или отчуждение Обществом недвижимого имущества, не удовлетворен, поскольку в силу Закона "Об ООО" с документами, подтверждающими права Общества на имущество, находящееся на его балансе, участники Общества вправе знакомиться по месту хранения этих документов; с требованием о предоставлении для ознакомления вышеуказанных документов истец к Обществу не обращался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А42-13923/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бажанского Олега Яремовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2006 по делу N А42-13923/2005 (судья Торба М.В.),

установил:

Бажанский Олег Яремович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Незнакомка" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском об обязании ответчика предоставить истцу документы, удостоверяющие владение или отчуждение Обществом недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Г. Рыбачьего, дом 1.

Решением от 06.02.2006 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Бажанский О.Я. просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя кассационной жалобы, незаконным является вывод суда о том, что им истребуются такие сведения, правом на получение которых он как участник общества с ограниченной ответственностью не обладает.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 17.12.2004 представителем истца Обществу вручен запрос, в котором истец просил ответчика направить по указанному им адресу информацию (наименование, ИНН, ОГРН) о правообладателе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Г.Рыбачьего, дом 1.

Исполняющий обязанности директора Общества 24.12.2004, отвечая на запрос истца, указал, что он не имеет права предоставлять ему какие-либо данные без согласия директора Общества, находящегося на тот момент в отпуске.

Расценивая указанное сообщение как отказ в предоставлении информации о деятельности Общества, Бажанский О.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Общество обязано направлять участникам по их требованию только документы, указанные в пункте 3 статьи 12 и в статье 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), а именно: действующий учредительный договор и устав, а также документы, связанные с проведением общих собраний участниками Общества. С остальными документами участники вправе знакомиться в месте хранения этих документов.

Кассационная инстанция считает указанный вывод правильным.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона.

Пунктом 1 статьи 50 Закона установлен перечень документов, которые Общество обязано хранить: в него, в том числе, входят документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. Указанный перечень является открытым.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, с документами, подтверждающими права Общества на имущество, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

Поскольку истец не обращался к Обществу с требованием о предоставлении для ознакомления документов о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Г.Рыбачьего, дом 1, и Общество ему не отказывало в предоставлении этих документов, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2006 по делу N А42-13923/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бажанского Олега Яремовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова