Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2006 г. N А44-2/2006-9 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения задолженности по земельному налогу, пеней и налоговых санкций не удовлетворен, поскольку в силу Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в том числе, государственные предприятия связи; суд установил, что Учреждение является федеральной государственной организацией связи, имущество которой находится в федеральной собственности, следовательно, налогоплательщик обоснованно использовал льготу по уплате земельного налога
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2006 г. N А44-2/2006-9 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения задолженности по земельному налогу, пеней и налоговых санкций не удовлетворен, поскольку в силу Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в том числе, государственные предприятия связи; суд установил, что Учреждение является федеральной государственной организацией связи, имущество которой находится в федеральной собственности, следовательно, налогоплательщик обоснованно использовал льготу по уплате земельного налога
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2006 г. N А44-2/2006-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой НА, Хохлова Д.В.,
рассмотрев 30.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.06 по делу N А44-2/2006-9 (судья Куропова Л.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Новгородской области (далее - учреждение) 53 042 руб., из них 43 837 руб. задолженности по земельному налогу, 1 300 руб. пеней и 7 905 руб. налоговых санкций.
Решением суда от 01.02.06 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, считая вывод суда о наличии у учреждения почтовой связи права на льготу по земельному налогу неправильным, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленных учреждением 28.06.05 и 30.06.05 деклараций по земельному налогу за 2005 год. По результатам проверки инспекция приняла решения от 27.09.05 N 2.10-08/759, 2.10-08/760 и 2.10-08/761 и от 29.09.05 N 2.10-08/792, 2.10-08/793 и 2.10-08/791 о привлечении учреждения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2005 год, доначислении земельного налога и соответствующих пеней по объектам учета (земельным участкам), находящимся в Волотовском, Шимском, Старорусском, Солецком, Поддорском и Холмском районах. Основанием для принятия решений послужило занижение налогоплательщиком земельного налога за 2005 год в связи с неправомерным использованием льготы, установленной пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю).
Учреждение не исполнило требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи" к предприятиям, учреждениям и организациям связи (далее - предприятия связи) отнесены юридические лица независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической или почтовой связи физическим и юридическим лицам в качестве основного вида деятельности. При этом государственным предприятием связи признается предприятие связи, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.
Учреждение является федеральной государственной организацией связи, имеющей в своем составе на правах филиалов подразделения связи (узлы почтовой связи, почтамты). Имущество учреждения находится в федеральной собственности, а следовательно, на основании пункта 12 статьи 12 Закона о плате за землю ответчик освобождается от уплаты земельного налога.
В статье 10 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" (действующего с 01.01.04) указано, что в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налогоплательщик обоснованно использовал льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что льгота может быть предоставлена только государственным предприятиям связи, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны Российской Федерации, опровергается вышеприведенными нормами права. Норма закона, на которую ссылается налоговый орган, относится к акционерным обществам, а не к государственным предприятиям связи.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.06 по делу No A44 2/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Н.Н. Малышева |
Д.В. Хохлов
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п.12 ст.12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны РФ.
Учреждению почтовой связи доначислен земельный налог, налоговые санкции в связи с неправомерным использованием указанной льготы. По мнению налогового органа, учреждение не относится к категории предприятий, обеспечивающих трансляцию государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны РФ.
С целью взыскания с налогоплательщика наложенного штрафа налоговый орган обратился в суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассматривая дело по кассационной жалобе налогового органа, федеральный арбитражный суд указал, что норма закона, на которую ссылается налоговая инспекция, относится к акционерным обществам, а не к государственным предприятиям связи.
В силу ст.2 Федерального закона от 16.02.1995 г. N 15-ФЗ "О связи" к предприятиям связи отнесены юридические лица, предоставляющие услуги электрической или почтовой связи в качестве основного вида деятельности.
Государственным предприятием связи признается предприятие, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта РФ.
Учреждение является федеральной государственной организацией связи, его имущество находится в федеральной собственности.
Следовательно, налогоплательщик правомерно использовал льготу по земельному налогу, предусмотренную п.12 ст.12 Закона РФ "О плате за землю".
Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2006 г. N А44-2/2006-9
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника