Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г. N А26-8148/2005-22 Дело по иску ООО об отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление при декларировании товара недействительных фитосанитарных сертификатов направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требования истца, сослался на нарушение Таможней норм КоАП РФ, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления в отсутствие ООО, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, однако в данном случае следует признать надлежащим извещение последнего путем вручения истцу определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2006 г. N А26-8148/2005-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" Кольцова А.И. (доверенность от 13.09.05),

рассмотрев 31.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.05 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.06 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А26-8148/2005-22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 23.08.05 по делу об административном правонарушении N 10201000-199/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.10.05 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие с ее стороны нарушений положений части 2 статьи 25.1 и статьи 29.7 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, неявка представителя общества для рассмотрения дела об административном правонарушении объясняется его пассивной позицией в течение всего срока производства по делу.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, за представление в таможенный орган при декларировании товара недействительных фитосанитарных сертификатов.

Обжалуемые судебные акты мотивированы ссылкой на нарушение таможней требований части 2 статьи 25.1 и статьи 29.7 КоАП РФ, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела для участия в составлении протокола об административном правонарушении общество направило в таможенный орган представителя - бухгалтера Козловскую В.П., которой и вручена копия определения от 12.08.05 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись.

При отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных требований к способу извещения участников производства о совершении тех или иных процессуальных действий кассационная инстанция считает, что извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела путем вручения представителю общества копии определения от 12.08.05 является надлежащим, способствующим оперативности производства по делу, своевременному разрешению дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, обладая сведениями о вручении Козловской В.П. копии определения от 12.08.05, таможня правомерно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств наличие либо отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.06 по делу N А26-8148/2005-22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева