Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А26-9452/2005-15 Апелляционная жалоба МО оставлена без движения, поскольку, в частности, жалоба подписана главой местного самоуправления, между тем ни в материалах дела, ни в приложениях к жалобе не имеется каких либо доказательств, подтверждающих полномочия названного лица действовать от имени МО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А26-9452/2005-15

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Питкярантский район" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу N А26-9452/2005-15 (судья Горбик В.М.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Светлана" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к муниципальному образованию "Питкярантский район" (далее - Муниципальное образование) с требованием о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам Импилахтинской поселковой администрации, установленным вступившим в законную силу судебным решением от 23.05.2005 по делу N А26-2565/2005-15.

Определением от 08.12.2005 к участию в деле от имени Муниципального образования привлечена администрация местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с Муниципального образования за счет его казны 245 451 руб. 83 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 30.12.2005 исковые требования удовлетворены: за счет средств казны муниципального образования в пользу Предприятия взыскано 245 451 руб. 83 коп. долга за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с января 2003 года по октябрь 2004 года Импилахтинской поселковой администрации.

Считая указанный судебный акт необоснованным, Муниципальное образование обратилось в апелляционный суд.

Определением от 21.02.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.03.2006 ввиду того, что истцом не приложен к жалобе документ об уплате государственной пошлины и не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на ее подписание.

В кассационной жалобе Муниципальное образование просит определение апелляционного суда от 21.02.2006 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда материалам и обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству не учтены следующие обстоятельства: наличие ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины; подписание апелляционной жалобы главой местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия в соответствии с положениями части 4 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", в силу которых глава местного самоуправления вправе действовать от его имени без доверенности. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что ответчиком одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы без движения по основанию нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ является неправомерным.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе также прикладывается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба подписана главой местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия Захаровым В.Г., между тем ни в материалах дела, ни в приложениях к жалобе не имеется каких либо доказательств, подтверждающих полномочия названного лица действовать от имени ответчика.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что глава местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия имеет право действовать без доверенности от имени ответчика в настоящем случае не имеет значения, поскольку Муниципальное образование не представило в апелляционный суд доказательств того, что именно Захаров В.Г. является главой местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия.

Тот факт, что к кассационной жалобе приложена копия протокола выборов главы местного самоуправления города Питкяранты и Питкярантского района Республики Карелия от 28.04.2002, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку апелляционной инстанцией при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству выявлены существенные недостатки ее содержания (оформления).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает определение от 21.02.2006 законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу N А26-9452/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Питкярантский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова