Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г. N А05-17125/2005-17 Иск МУП к Администрации, Департаменту и Минфину РФ о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции и членам их семей, не удовлетворен, так как указанные льготы отменены всем сотрудникам милиции, в том числе и участковым уполномоченным милиции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2006 г. N А05-17125/2005-17

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Пономарева С.В. (доверенность от 10.10.2005),

рассмотрев 06.06.2006 кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Плесецк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2006 по делу N А05-17125/2005-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Плесецк" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Плесецкой поселковой администрации муниципального образования "Плесецкий район" и муниципальному образованию "Плесецкий район" о взыскании 17 986 руб. 10 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот участковым уполномоченным милиции и членам их семей за период с августа 2003 по декабрь 2004 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции").

Определением от 05.12.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области.

Решением суда от 08.02.2006 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, льготы участковым уполномоченным милиции и членам их семей не отменены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, с августа 2003 по декабрь 2004 года Предприятие на основании Закона "О милиции" предоставляло участковым уполномоченным милиции и членам их семей льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего недополучило прибыль в сумме 17 986 руб. 10 коп.

Согласно части 3 статьи 30 Закона "О милиции", утратившей силу с 01.07.2002 на основании Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ, сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что указанная льгот компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона "О милиции" в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 163-ФЗ участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Федеральным законом от 30.06.2002 N 78-ФЗ внесены изменения в статью 30 Закона "О милиции", согласно которым с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 исключена, а часть 4 считается частью 3.

Проанализировав положения статьи 30 Закона "О милиции" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что льготы по оплате жилья и коммунальных услуг отменены всем сотрудникам милиции, в том числе и участковым уполномоченным милиции.

Довод подателя жалобы о необходимости применения аналогии закона, в частности статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и части 5 статьи 53 Закона Российской Федерации "Об образовании", кассационной инстанцией не принимается, как необоснованный.

Принимая во внимание, что кассационной инстанцией не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при вынесении решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2006 по делу N А05-17125/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Плесецк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова