Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2006 г. N А13-15328/2005-08 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не удовлетворен, поскольку суд установил, что спорная сумма пеней, уплаченная Предпринимателем по ошибочно указанному в платежных документах коду бюджетной классификации, поступила на счет ПФ РФ, а следовательно, основания для повторного взыскания с плательщика сумм пеней, учтенных по иному коду бюджетной классификации, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2006 г. N А13-15328/2005-08

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2005 по делу N А13-15328/2005-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цатурян Валентины Михайловны 1044 руб. задолженности по страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа, на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2004 год и 34 руб. 11 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление отказалось от заявленного требования в части взыскания 1044 руб. задолженности по страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа, на финансирование страховой части трудовой пенсии и просит взыскать с предпринимателя 34 руб. 11 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением суда от 23.12.2005 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, перечисленные Цатурян В.М. пени, не могут быть зачтены как уплаченные, поскольку согласно квитанции Сбербанка предприниматель уплатила 1078 руб. 11 коп. задолженности, в том числе 34 руб. 11 коп. пеней по коду бюджетной классификации 18210202030061000160, предназначенному для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии. При этом пени следовало уплатить, по коду 18210202030062000160, указав назначение платежа "пени".

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование задолженность Цатурян В.М. по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии на конец расчетного периода (2004 год) составила 1044 руб.

Поскольку обязанность страхователя по уплате фиксированного платежа не была исполнена, Управление направило Цатурян В.М. требование от 30.06.2005 N 20/65 об уплате 1044 руб. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2004 год, а также 34 руб. 11 коп. пеней в срок до 15.08.2005.

В связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования от 30.06.2005 N 20/65, Управление в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон 167-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с плательщика неуплаченной суммы страховых взносов и пеней.

Цатурян В.М. в суд представила квитанцию Сбербанка от 22.12.2005 (лист дела 22), согласно которой 1078 руб. 11 коп. задолженности в том числе 34 руб. 11 коп. пеней были уплачены по коду бюджетной классификации 18210202030061000160, предназначенному для зачисления фиксированного платежа в отношении страховой части трудовой пенсии.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и пеней в общей сумме 1078 руб. 11 коп. Цатурян В.М. погашена, при этом указанные денежные средства поступили на счет Пенсионного фонда, отказал Управлению в удовлетворении требований о взыскании 34 руб. 11 коп. пеней.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Положениями статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов, в силу пунктов 1, 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а, соответственно, и пеней считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд, пени, при уплате которых предприниматель ошибочно в платежных документах указала код бюджетной классификации, предусмотренный для учета поступивших страховых взносов на обязательное пенсионное в виде фиксированного платежа, в любом случае поступают на счет территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, поэтому у территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствуют основания для повторного взыскания с плательщиков поступивших сумм пеней, учтенных по иному коду бюджетной классификации.

Поскольку в данном случае спорная сумма пеней, уплаченная предпринимателем, поступила на счет Управления Пенсионного фонда, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы Управления о том, что оно не имеет возможности провести зачет суммы пеней, уплаченной предпринимателем и учтенной по его вине по коду бюджетной классификации, установленному для учета поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемым в виде фиксированного платежа, на финансирование страховой части трудовой пенсии, в счет погашения числящейся за предпринимателем задолженности по пеням, поскольку не обладает такими полномочиями. Зачет, считает Управление, может провести только налоговый орган как администратор поступлений страховых взносов. Приведенный довод, по мнению кассационной инстанции, не может являться основанием для повторного взыскания с плательщика уже уплаченных им и поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации пеней.

Между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях обеспечения координации и эффективного взаимодействия при выполнении задач, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Законом N 167-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, 02.12.03 заключено Соглашение по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (ныне -Федеральная налоговая служба России) и Пенсионным Фондом Российской Федерации.

В соответствии с достигнутым Соглашением органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, в частности, обеспечивают передачу налоговым органам следующей информации.

На региональном уровне - сведения о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, а также суммах задолженности по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода, а также сведения о переданных налоговыми органами и взысканных (не взысканных) органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке суммах недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с указанием причин невзыскания по форме, приведенной в приложении к Соглашению, с приложением копий решений суда, по которым отказано во взыскании, не реже 1 раза в квартал (пункты 3.1 и 3.5 Соглашения).

Налоговые органы в соответствии с пунктами 2.1, 2.6, 2.7 Соглашения в свою очередь представляют органам Пенсионного Фонда Российской Федерации следующую информацию.

Копии электронных расчетных документов и исполненных органами федерального казначейства заключений налоговых органов на зачет (возврат) в части платежей, относящихся к ПФР. Указанные документы передаются налоговыми органами органам Пенсионного Фонда Российской Федерации по мере поступления информации из органов федерального казначейства и формирования соответствующего файла для передачи в органы ПФР.

Сведения о зачете, не требующем оформления заключениями по установленной форме, в части платежей, относящихся к ПФР, в 10-дневный срок, исчисляемый с даты вынесения соответствующего решения.

Сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не позднее 30 дней после обработки представленных расчетов по авансовым платежам (деклараций) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Сведения о суммах задолженности и переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по налогоплательщикам, переданным в налоговый орган по новому месту их постановки на учет, в течение 15-ти дней после передачи пакета документов.

Таким образом, вопрос о правильном учете (в соответствии с фактическим назначением платежа) поступивших на счета подразделений Пенсионного Фонда Российской Федерации пеней за несвоевременную уплату страховых взносов может быть решен налоговыми органами и органами Пенсионного Фонда Российской Федерации самостоятельно путем взаимодействия и на основании решения суда по настоящему делу, которым установлено, что фактически предприниматель Цатурян В.М. уплатила 34 руб. 11 коп., составляющих сумму пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в виде фиксированного платежа, а не сумму страховых взносов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2005 по делу N А13-15328/2005-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева