Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г. N А56-49785/2005 Иск ИФНС о ликвидации ООО не удовлетворен, так как, в частности, налоговая инспекция не представила доказательств осуществления ООО хозяйственной деятельности и проведения процедуры исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, установленном Законом "О государственной регистрации..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2006 г. N А56-49785/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 06.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 по делу N А56-49785/2005 (судья Лилль В.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Антик" (далее - Предприятие).

Решением от 13.02.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права, просит решение отменить. Из содержания жалобы усматривается, что инспекция просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается грубое нарушение Предприятием требований статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Налоговая инспекция полагает, что представление недостоверных сведений относительно личности учредителя и генерального директора влечет признание регистрации недействительной и ликвидацию Предприятия на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие зарегистрировано решением налоговой инспекции от 03.12.2002 N 15-02/2-385.

На момент регистрации учредителями Предприятия являлись Соколов Александр Павлович и Яковлев Игорь Евгеньевич, которые впоследствии продали свои доли гражданке Костиной Наталье Владимировне, что подтверждается договором купли-продажи от 24.12.2003 N 1.

Основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим требованием послужило заявление Костиной Н.В. о том, что она договор купли-продажи с Соколовым А.П. и Яковлевым И.Е. не заключала и не имеет отношения к деятельности Предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не признал допустимым доказательством заявление Костиной Н.В., указав, что оно было получено регистрирующим органом без надлежащего предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что налоговая инспекция не представила доказательств осуществления Предприятием хозяйственной деятельности и проведения процедуры исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации.

Учитывая, что кассационной инстанцией не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального либо материального права, оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 по делу N А56-49785/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова