Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г. N А66-11344/2005 Дело по иску ООО к Департаментам о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением скидки по оплате услуг по содержанию дома, капитального ремонта и найма жилья лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом "О ветеранах", направлено на новое рассмотрение, так как материалы дела не содержат сведений о том, имелись ли у истца правовые основания начислять льготникам плату за капитальный ремонт и, кроме того, отсутствуют сведения о включении в ставку платы за капитальный ремонт и найм жилья НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2006 г. N А66-11344/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 06.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление Тверского облпотребсоюза" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2006 по делу N А66-11344/2005 (судья Силаев Р.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление Тверского облпотребсоюза" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к казне Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области, третьему лицу - Департаменту социальной защиты населения Тверской области о взыскании 95 631 руб. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением с октября 2002 по декабрь 2003 года 50-процентной скидки по оплате услуг по содержанию дома, капитального ремонта и найма жилья лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" (далее - Закон).

Определением от 07.12.2005 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения города Твери, Департамент социальной защиты населения Тверской области привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 15.03.2006 исковые требования Предприятия частично удовлетворены путем взыскания в пользу предприятия с Департамента социальной защиты населения Тверской области счет за счет казны Тверской области 79 692 руб. 50 коп. выпадающих доходов, а также 2807 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска и в иске к Департаменту финансов Тверской области отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение отменить в части отказа во взыскании 15 938 руб. 50 коп. в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, он освобожден от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с октября 2002 по декабрь 2003 года Предприятие при взимании платы за содержание дома, капитальный ремонт и найм жилья во исполнение Закона предоставляло 50-процентную льготу соответствующим категориям граждан.

В связи с этим у Предприятия возникли убытки в сумме 95 631 руб., что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд, проанализировав статью 10 Закона и проверив расчет исковых требований, пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 79 692 руб. 50 коп.

Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.

Согласно статьям 14 - 23 Закона лицам, на которых распространяется действие Закона, предоставляются льготы в виде 50% скидки по оплате занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы, установленной законодательством субъекта Российской Федерации, оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).

Как установлено судом первой инстанции, возмещение истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, в 2002 и 2003 годах произведено не в полном размере. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требование истца в части компенсации неполученных доходов за предоставленные льготы при взимании оплаты за содержание дома и найм жилья подлежит удовлетворению за счет казны Тверской области, является правомерным.

Правильным является и вывод суда о неправомерности требований истца в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость, являющегося составной частью тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в сумму иска включены расходы, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот по оплате капитального ремонта.

Кассационная инстанция считает вывод суда об обоснованности требований истца в этой части не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" также не предусмотрено включение в оплату жилья нанимателям и собственникам жилых помещений платы за капитальный ремонт жилого дома.

Материалы дела не содержат сведений о том, имелись ли у истца правовые основания начислять льготникам плату за капитальный ремонт.

Кроме того, отсутствуют сведения о включении в ставку платы за капитальный ремонт и найм жилья налога на добавленную стоимость.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2006 по делу N А66-11344/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова