Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А56-38803/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как доводы налогового органа о том, что затраты Общества, связанные с расчетами по агентскому договору, не отвечают критерию обоснованности и не связаны с производством и реализацией продукции, отклонены судом, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС обусловлено уплатой налога поставщику товаров (работ, услуг) и не ставится в зависимость от включения этих затрат в себестоимость продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А56-38803/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПГ "Фосфорит" Сюндюкова К.Н. (доверенность от 07.04.2006 N 3/2-14), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Кузнецовой С.А. (доверенность от 28.12.2005 N 16410),

рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-38803/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГ "Фосфорит" (далее - общество, ООО "ПГ "Фосфорит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 03.06.2005 N 427/543 в части отказа в возмещении 526 713 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006, заявленные ООО "ПГ "Фосфорит" требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, вынесенные, по ее мнению, с нарушением норм материального права, и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что ООО "ПГ "Фосфорит" завышены налоговые вычеты, приходящиеся на производство экспортной продукции, так как затраты по оплате агентских услуг, оказанных ЗАО "МХК "ЕвроХим" по агентским договорам от 15.01.2004 N 18.04/03, от 31.12.2003 N 18.03/822 не отвечают критерию обоснованности в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не связаны с производством и реализацией продукции. Ссылаясь на то, что агент - ЗАО "МХК "ЕвроХим" является Управляющей компанией общества, налоговый орган считает, что эти организации взаимозависимы, а заключение агентского договора направлено на необоснованное увеличение суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07.06.2006 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2006.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 21.03.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и 42 905 511 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 03.06.2005 N 427/543 налоговая инспекция возместила обществу 42 378 798 руб. налога на добавленную стоимость и отказала в возмещении 526 713 руб. налога. Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что затраты, понесенные налогоплательщиком при оплате агентского вознаграждения по заключенному с закрытым акционерным обществом "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (далее - ЗАО "МХК "ЕвроХим") агентским договорам от 31.12.2003 N 18.03/822, от 15.04.2004 N 18.04/43, являются экономически необоснованными, а следовательно, такие расходы не подлежат включению в себестоимость продукции. Поскольку налог на добавленную стоимость, уплаченный агенту, как посчитал налоговый орган, не связан с производством и реализацией продукции, а заключение агентских договоров, учитывая сопутствующие данным сделкам обстоятельства, направлено на необоснованное увеличение сумм налога на добавленную стоимость, у налогоплательщика отсутствуют основания для его возмещения.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении налога незаконным, ООО "ПГ "Фосфорит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, общество (принципал) заключило с ЗАО "МХК "ЕвроХим" (агент) агентские договоры от 31.12.2003 N 18.03/822 и 15.04.2004 N 18.04/43, в соответствии с которыми агент обязался за вознаграждение совершать действия по реализации принадлежащих принципалу товаров на экспорт.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что в соответствии с агентскими договорами заявителем через агента (ЗАО "МХК "ЕвроХим") осуществлена поставка товаров на экспорт. Выручка от иностранного покупателя зачислена на расчетный счет ЗАО "МХК "ЕвроХим". Реализация товаров на экспорт подтверждается пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и не оспаривается налоговым органом. За оказанную агентскую услугу ЗАО "МХК "ЕвроХим" выставило ООО "ПГ "Фосфорит" счета-фактуры на суммы агентского вознаграждения с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость.

Уплата обществом вознаграждения по агентскому договору, включая налог на добавленную стоимость, подтверждена актами зачета с ЗАО "МХК "ЕвроХим" от 31.08.2004, от 30.09.2004, от 30.10.2004, от 30.11.2004, от 31.12.2004, актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2004, на 30.09.2004, 31.10.2004, на 30.11.2004, на 31.12.2004. Исполнение ЗАО "МХК "ЕвроХим" своей обязанности по уплате полученного от заявителя в составе агентского вознаграждения налога на добавленную стоимость в бюджет, также ответчиком не оспаривается.

Доводы налогового органа о том, что затраты общества, связанные с расчетами по агентскому договору, не отвечают критерию обоснованности и не связаны с производством и реализацией продукции, правильно отклонены судами, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлено уплатой налога поставщику товаров (работ, услуг) и не ставится в зависимость от включения этих затрат в себестоимость продукции.

Следует также отметить, что представленными в материалы дела документами (данными бухгалтерского учета, программами отгрузок, данными о производстве продукции) общество подтвердило, что деятельность ЗАО "МХК "ЕвроХим" в качестве агента позволила ему заключить долгосрочные контракты на 2004 - 2005 годы, расширить рынок сбыта, поднять отпускную цену на продукцию, и получить значительную прямую выгоду от деятельности агента, несмотря на наличие затрат на выплату агентского вознаграждения.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что функции по агентским договорам дублируют функции Управляющей организации по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 11.04.2003 N 39.03/36, также же как и ссылка ответчика на то, что общество и ЗАО "МХК "ЕвроХим", с учетом наличия названного, являются взаимозависимыми лицами.

Судами установлено, что предметом агентских договоров от 31.12.2003 N 18.03/822 и 15.04.2004 N 18.04/43 является посредническая услуга по реализации товаров на экспорт. Предметом же договора от 11.04.2003 N 39.03/36 является передача ЗАО "МХК "ЕвроХим" полномочий единоличного исполнительного органа; организация поставки на экспорт продукции, произведенной заявителем не включена в его предмет и не имеет правового значения в рамках применения статей 165, 171 - 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ. Кроме того, наличие названных договоров не свидетельствует о том, что отношения между этими организациями могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров на экспорт.

Данная ссылка жалобы налоговой инспекции противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение налоговой инспекции от 03.06.2005 N 427/543 в оспариваемой налогоплательщиком части недействительным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А56-38803/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко