Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А56-32528/2005 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворен, так как, в частности, отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами НК РФ в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А56-32528/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кузнецовой Н.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "НИКО-импекс" - Крыловой О.Г. (доверенность от 21.06.2005 N 11/3-Н),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - Емельяновой А.Ю. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41508),

рассмотрев 08.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-32528/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКО-импекс" (далее - общество, ООО "НИКО-Импекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.04.2005 N 1206/12262 в части пунктов 2 и 3, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Альпина" содержат недостоверную информацию, так как поставщик отсутствует по указанному в них адресу и представляет "нулевую" отчетность. Инспекция также считает, что не подтверждено право собственности общества на экспортированные товары.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 30.06.2003 N V/2003, заключенного с фирмой "Noka Hoizverarbeitungs GmbH" (Германия), общество реализовало на экспорт товар - доска обрезная из лиственницы. ООО "НИКО-Импекс" представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за четвертый квартал 2004 года по экспортным операциям, в которой заявило к вычету 184 004 руб. налога. Вместе с декларацией обществом представлены в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных заявителем декларации и документов, по результатам которой принял решение от 18.04.2005 N 1206/12262 об отказе обществу в возмещении 184 004 руб. налога на добавленную стоимость. Не согласившись с решением инспекции от 18.04.2005 N 1206/12262, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

В данном случае вывоз товара за пределы Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; международными товарно-транспортными накладными с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Уплата налога на добавленную стоимость поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Альпина" при оплате товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, подтверждается счетами-фактурами, выписанными поставщиком в адрес общества, платежными документами и также не оспаривается налоговым органом.

При подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения налоговых вычетов и при наличии положительной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и суммой таких вычетов налогоплательщик согласно пункту 2 статьи 173 и пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вправе претендовать на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в качестве компенсации реальных затрат по уплате налога.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество представило в налоговый орган полный комплект документов, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, чем подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по декларации за четвертый квартал 2004 года.

Из материалов дела следует, что вывод налоговой инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что общество с ограниченной ответственностью "Альпина" фактически не находится по юридическому адресу, указанному в учредительных документах. Вместе с тем инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры, то есть адрес, указанный в учредительных документах, или его фактический адрес. В представленных обществом счетах-фактурах указан адрес, соответствующий адресу, указанному в учредительных документах поставщика. Следовательно, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом следует отметить, что отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Необоснован и довод налогового органа об отсутствии сведений об уплате поставщиками общества сумм налога на добавленную стоимость в бюджет. Право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им при осуществлении экспортных операций, не связывается нормами главы 21 Налогового кодекса с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), использованных для этих операций, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

Кассационная коллегия считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и правильно применили нормы материального права, а выводы, изложенные в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу N А56-32528/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова

Л.А. Самсонова