Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2006 г. N А56-44293/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" Сюндюкова К.Н. (доверенность от 07.04.2006 N 3/2-14), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Вахрушевой О.В. (доверенность от 28.12.2005 N 16411),
рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-44293/2005 (судья Ульянова М.Н.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - общество) о взыскании по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок документов 350 руб. штрафа.
Решением суда от 06.02.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 06.02.2006 отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что положения части 2 статьи 87 НК РФ регулируют отношения по истребованию документов у лиц, связанных с проверяемым налогоплательщиком (плательщиком сбора), проверка в отношении которого еще продолжается. Кроме того, за нарушение сроков представления документов наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против указанных доводов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция 20.04.2005 вручила обществу требование от 18.04.2005 N 13-27/5016 о предоставлении документов, необходимых для встречной налоговой проверки по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с открытым акционерным обществом "Кондопога", в пятидневный срок.
Из сопроводительного письма от 27.04.2005 N 18-2934 следует, что общество представило истребованные документы 27.04.2005, в связи с чем инспекция составила акт от 03.05.2005 N 141 о нарушении законодательства о налогах и сборах, которым предложила привлечь общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 350 руб.
По результатам проверки соблюдения порядка представления запрашиваемых документов инспекция вынесла решение от 27.05.2005 N 471 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 350 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов.
Требованием об уплате налоговой санкции от 07.06.2005 N 166 обществу предложено в срок до 17.06.2005 уплатить налоговые санкции. Данное требование общество не исполнило, поэтому инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.
Решением от 06.02.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. По мнению суда, общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, субъектом которого оно не является, поэтому отсутствуют основания для взыскания с общества налоговых санкций.
Кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.
Порядок проведения налоговых проверок (камеральных и выездных) предусмотрен в статьях главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 статьи 87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Положениями статьи 126 НК РФ определены два самостоятельных состава правонарушений, за совершение которых предусматривается различная ответственность.
Субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является на
