Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г. N А56-45280/2005 Производство по делу, в котором Комитет финансов обратился с заявлением о признании недействительным решения УФНС, которым отменено решение ИФНС о доначислении ОАО налога на имущество, прекращено, поскольку суд сделал вывод о том, что Комитет в данном случае не имеет основанного на федеральном законе права обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2006 г. N А56-45280/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета финансов Ленинградской области Соколова С.В. (доверенность от 01.02.2006 N 17-01/73), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Степутенко С.И. (доверенность от 06.03.2006 N 15-06/02427),

рассмотрев 30.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-45280/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Комитет финансов Ленинградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - управление) от 18.02.2005 N 15-18/01584, которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 31.12.2004 N 340.

Определением суда от 06.02.2006 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы считает, что суд нарушил положения статей 53 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав, что комитет не наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель управления просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненных деклараций ОАО "Ленэнерго" по налогу на имущество за 2002 - 2003 годы инспекция приняла решение от 31.12.2004 N 340 о доначислении ему налога на имущество в бюджет субъекта Российской Федерации и в местный бюджет и отказе в зачете (возврате) этого налога за 2002 год. Решением управления от 18.02.2005 N 15-18/01584 решение инспекции от 31.12.2004 N 340 отменено, производство по делу о налоговом правонарушении прекращено.

Суд первой инстанции установил, что взысканная с ОАО "Ленэнерго" по решению налогового органа в доход местного бюджета сумма налога зачтена в счет уплаты налогов.

Комитет обжаловал решение управления в арбитражный суд, сочтя, что решением управления нарушены интересы Ленинградской области и ее жителей, так как в данном случае пострадала казна, являющаяся финансовой основой Ленинградской области.

Суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав, что в данном случае в силу статьи 53 и части 2 статьи 198 АПК РФ комитет не наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный ими в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 29 АПК РФ определена подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. В соответствии с пунктом 2 этой статьи арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что указанные акты не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации четко определено, что оспариваемые ненормативные акты должны затрагивать права и интересы граждан, организаций, иных лиц именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что комитет оспаривает решение управления с точки зрения обоснованности возврата денежных средств из бюджета государственного образования.

Вместе с тем реализация государственными органами и органами местного самоуправления процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 198 АПК РФ, обусловлена ограниченным объемом их процессуальной правоспособности применительно к статье 53 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд сделал правильный вывод о том, что комитет в данном случае не имеет основанного на федеральном законе права обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Ссылка комитета на статью 125 ГК РФ обоснованно отклонена судом, поскольку данной статьей установлен порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Рассматриваемый спор не вытекает из указанных отношений. Кроме того, указанная норма не предусматривает конкретных случаев, определяющих право комитета на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными нарушающими права субъекта Российской Федерации актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-45280/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова