Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А42-8722/04-3 Заявление ФГУП о возврате государственной пошлины удовлетворено, так как согласно НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2006 г. N А42-8722/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "35 судоремонтный завод" о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу N А42-8722/04-3,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недостоверным акта экспертизы от 30.04.2004 оценки дебиторской задолженности Государственного учреждения "1967 отделение морской инженерной службы" (далее - Учреждение) перед Предприятием, выполненной специалистом Государственного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Прокофьевой Р.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил признать недостоверной величину оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности Учреждения перед Предприятием.

Решением от 05.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 решение от 05.07.2005 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2006 решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А42-8722/04-3 отменены. Производство по делу прекращено. Основанием для прекращения производства по делу явилась невозможность в данном случае оспаривания величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком путем предъявления самостоятельных требований.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Предприятие уплатило при подаче искового заявления 1000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 26.07.2004 N 1671). Отменяя решение от 05.07.2005 и отказывая Предприятию в иске, суд апелляционной инстанции постановлением от 17.10.2005 взыскал с Предприятия 1000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции от 27.07.2005, в пользу эксперта Прокофьевой Р.А. При подаче кассационной жалобы Предприятие уплатило 1000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 30.11.2005 N 3054).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии постановления о прекращении производства по делу не был разрешен вопрос о судебных расходах, кассационная инстанция считает необходимым вынести дополнительное постановление и возвратить Предприятию из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной им по иску, 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной им по кассационной жалобе, а также возвратить из федерального бюджета эксперту Прокофьевой Р.А. 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной ею по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "35 судоремонтный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 руб., перечисленную платежным поручением от 26.07.2004 N 1671, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., перечисленную платежным поручением от 30.11.2005 N 3054. Возвратить из федерального бюджета Прокофьевой Розалии Асгатовне государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 27.07.2005.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева