Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2006 г. N А13-8854/2005-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,
рассмотрев 06.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.06 по делу N А13-8854/2005-27 (судья Кудин А.Г.),
установил:
Потребительский общество "Пригородное" (далее - кооператив) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее - фонд) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция) - отказа обществу в зачете 134 719 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, а также об обязании инспекции и фонда устранить нарушения прав и законных интересов общества путем зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов.
Решением от 18.01.06 суд признал действия фонда незаконными и обязал его принять решение о зачете 134 719 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 18.01.06. По мнению подателя жалобы, инспекция осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в соответствующий бюджет, а следовательно, обладает полномочиями по зачету страховых взносов. У фонда отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что общество исчислило и уплатило взносы на обязательное пенсионное страхование. Однако ошибочно указало код бюджетной классификации 18210202020061000160 "Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии". В результате ошибки произошла переплата накопительной части пенсии в сумме 138 849 руб. 99 коп. (справка инспекции N 1579 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.08.05).
В заявлении от 15.08.05 заявитель просит инспекцию зачесть 134 719 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии, ошибочно перечисленных по платежным поручениям от 07.06.05 N 375 на сумму 41 023 руб., от 08.07.05 N 443 на сумму 48 371 руб. и от 08.08.05 N 527 на сумму 45 325 руб. в счет уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.
В письме от 19.08.05 N 10-07/22970 инспекция указала, что налоговые органы не уполномочены производить зачет и возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем 22.08.05 общество обратилось с аналогичным заявлением в фонд, который сообщил, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) контроль за исчислением и уплатой страховых взносов осуществляют налоговые органы, которые являются администратором поступивших платежей (письмо от 22.08.05 N 01-06/2963), фонд не обладает такими полномочиями.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекции и фонда незаконными.
Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, страховые взносы не подпадают под понятие "налог", данное в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Однако в соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.04 N 174-ФЗ, действовавшей в период обращения общества в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов, и в редакции Федерального закона от 22.12.05 N 176-ФЗ, действовавшей в период принятия судом судебных актов по настоящему делу) и приложением 11.1 к этому Закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее, как администратора, возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
На основании приведенных норм права Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.04 N 116н, которым утвержден "Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Порядок). Согласно пункту 18 Порядка возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
Фонд не является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому он правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Из анализа указанных норм права следует, что инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести зачет 134 719 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии, излишне уплаченных обществом по платежным поручениям от 07.06.05 N 375, от 08.07.05 N 443 и от 08.08.05 N 527 в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах действия инспекции по отказу обществу в зачете 134 719 руб. излишне уплаченных (перечисленных на неправильный код бюджетной классификации) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются незаконными.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 18.01.06 следует отменить, а требования заявителя о признании незаконными действий инспекции по отказу в зачете излишне уплаченных 134 719 руб. страховых взносов и обязании ее принять решение о зачете этой суммы в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии удовлетворить.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.06 по делу N А13-8854/2005-27 отменить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области по отказу потребительскому обществу "Пригородное" в зачете 134 719 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии излишне уплаченных по платежным поручениям от 07.06.05 N 375, от 08.07.05 N 443 и от 08.08.05 N 527 в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии.
В удовлетворении требований в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области принять решение о зачете потребительскому обществу "Пригородное" 134 719 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии излишне уплаченных по платежным поручениям от 07.06.05 N 375, от 08.07.05 N 443 и от 08.08.05 N 527 в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии.
В части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий |
Н.Н. Малышева |
Д.В. Хохлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г. N А13-8854/2005-27
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника